Дело № 33-1364/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Уколова Ж.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года дело по частной жалобе Тузковой В.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 марта 2011 года, которым постановлено:
Возвратить Тузковой В.И. исковое заявление к Владимирскому отделению № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и денежной компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу его право обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира по адресу: г.Владимир, ул. Нижняя Дуброва, д. 42 А.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тузкова В.Е. обратилась в суд с иском к Владимирскому отделению № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие кредитного договора, применение последствий недействительности части сделки; взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей и денежной компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Тузкова В.Е. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие истца Тузковой В.Е., надлежащим образом извещенной о слушании дела, но не явившейся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Тузковой В.И., судья руководствуясь положениями ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исходил из того, что требование о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем настоящий спор подсуден мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира.
Однако, выводы судьи о неподсудности дела районному суду находятся в противоречии с требованиями ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ.
Статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По смыслу ст. 23 ГПК РФ, предусматривающей категории дел, подсудных мировому судье, перечень этих дел является исчерпывающим. Споры о признании сделки недействительной относятся к требованиям неимущественного характера и не отнесены данной нормой к подсудности мирового судьи, а подлежат рассмотрению в районном суде.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Писарева З.В.