Дело № 33-1375/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Мочалова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года дело по частной жалобе Опариной Г.Б. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
В пересмотре решения Ковровского горсуда от 19.11.2009 г. по гражданскому делу по иску администрации г.Коврова к Опариной Г.Б. о сносе самовольно выстроенного гаража и освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Опариной Г.Б,, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации г.Коврова Владимирской области по доверенности Борисовой А.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 19.11.2009 г. удовлетворены исковые требования администрации г.Коврова к Опариной Г.Б. о сносе самовольно выстроенного гаража и освобождении самовольно занятого земельного участка. На ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку – гараж, расположенный во дворе дома ***, вывести строительный материал и мусор после разборки незаконного строения.
Опарина Г.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда. В обоснование сослалась на постановление главы администрации г. Коврова от 27.10.2010 г. № 1052 указала, что в настоящее время перешел в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома ****. С учетом изложенного, исполнение решения суда производится в пользу лица, право собственности которого на земельный участок перешло к жильцам многоквартирного дома.
В судебном заседании ответчик Опарина Г.Б. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца – администрации г.Коврова по доверенности Борисова А.А. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Опарина Г.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, к таким основаниям, в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из толкования вышеуказанной правовой нормы существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Отказывая в удовлетворении заявления Опариной Г.Б, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем доводы не могут является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку как видно из копии постановления главы администрации г. Коврова Владимирской области № 1052 от 27.10.2010 г. формирование земельного участка, обременение земельного участка правам иных лиц и изменение его разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка» возникли после вынесения решения суда по настоящему делу /л.д. 112/. Указанные обстоятельства не являются существенными для дела обстоятельствами и не влияют на вынесенное по делу решение.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Опариной Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Писарева З.В.