Дело № 33- 1572/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Клокова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Фрейман Н.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Фрейман Н.М. к Куликовой Г.А. о возложении обязанности по установке ограды захоронения на кладбище, взыскании компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фрейман Н.М. в пользу Куликовой Г.А. расходы на представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Фрейман Н.М. и ее представителя Казаковой А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Куликовой Г.А. и ее представителя Ганьшной Р.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На территории городского кладбища, расположенного между железнодорожными ветками Ковров-Муром, Н.Новгород-Муром, Ковров-Н.Новгород, расположены захоронения Б. и Б., произведенные в **** г.г. соответственно, а также захоронения К., К., К., произведенные в **** г.г. соответственно.
Фрейман Н.М. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Куликовой Г.А. о возложении обязанности установить ограду могилы ее родителей: Б., умершего ****, и Б., умершей ****, находящихся на кладбище «Муромское» в г.Коврове, из материала, идентичного имеющемуся фрагменту ограды, путем сноса или переноса вглубь захоронения К. ограды могилы К. на расстояние, необходимое для установления ограды Б.., следующим образом: установив переднюю стену отрады Б., следующим образом: установив переднюю стенку ограды от места установки имеющегося фрагмента ограды Б. параллельно надгробному памятнику Б., далее по прямой линии до пересечения с левой стенкой ограды, в том числе, оборудовав калитку в ограде захоронения Б. для открытия во внутрь места захоронения, то есть на один метр и тридцать сантиметров; установив левую стенку ограды за скамьей захоронения Б., далее по прямой лини до пересечения с передней стенкой ограды, то есть на два метра; а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска, в судебном заседании истец Фрейман Н.М. и ее представитель Казакова А.С. указали, что ее родители Б. и М.А. захоронены на кладбище «Муромское» г. Коврова. **** истец обнаружила, что родственниками соседнего захоронения К. при последнем захоронении были разрушены чужие могилы и могильный инвентарь свален на могилу родителей Фрейман Н.М. При этом частично разобрана ограда захоронения Б., фактически в могилу отца произведено захоронение матери ответчика - К. и установлена ограда семейного захоронения К.. Полагали, что действиями ответчика нарушается ее право собственности на сооружения, установленные на могиле родителей истца и на земельный участок, занятых их захоронениями, а также нарушены личные неимущественные права. Действия по осквернению памяти родителей Фрейман Н.М. причинили ей моральный вред.
Ответчик Куликова Г.А. и ее представитель – адвокат Ганьшина Р.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что истцом не представлено доказательств захоронения матери Куликовой Г.А. на территории захоронения родителей истца. Ограждение на семейном захоронении К. установлено родителями Куликовой Г.А. в **** г.. Последнее захоронение осуществлялось в **** г. в пределах установленной ранее ограды. При производстве ООО «****» работ по копке могилы старых захоронений выявлено не было.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – управления городского хозяйства администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что городское кладбище, на котором находятся захоронения сторон, закрыто на основании постановления главы г. Коврова от 18.05.2007 г. № 757. Документов о выделении сторонам земельных участков под захоронения не имеется, регистрация захоронений на кладбище не осуществлялась. В ходе осмотра захоронений Б. было установлено, что стенка ограды демонтирована, но кем и когда установить не представляется возможным. Также указала, что в случае удовлетворения иска необходимо будет перенести захоронение К..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Фрейман Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица – управления городского хозяйства г.Коврова Владимирской области, надлежащим образом извещенного о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом установлено, что деятельность по проведению захоронений на городском кладбище, расположенном между железнодорожными ветками Ковров-Муром, Н.Новгород- Муром, Ковров- Н.Новгород, прекращена на основании постановления главы г. Коврова от 18.05.2007 г. № 757. Захоронения на территории данного кладбища осуществлялись беспорядочно, без осуществления их регистрации, в настоящее время производятся лишь погребения рядом с ранее умершими родственниками при наличии свободного участка для погребения, либо путем подзахоронения в могилу умершего ранее родственника. Отец истца - Б. был захоронен в **** году ввиду отсутствия места над захоронением матери путем осуществления подкопа. Захоронение родителей Фрейман Н.М. не огораживалось, их границы не определялись, в целях устранения прохода посетителей кладбища истцом 10-12 лет назад к стенкам оград соседних захоронений были привязаны с двух сторон ограждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фрейман Н.М. суд правильно исходил из того, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.
Достоверных доказательств, что демонтаж ограды захоронения Б. был произведен в связи с захоронением в **** году К., в материалах не имеется. Акт осмотра места захоронения от **** /л.д.7/ и справка УВД по Коврову и **** от **** /л.д.9/ свидетельствуют лишь о наличии демонтажа ограды на момент осмотра и не содержат сведений о времени этого демонтажа. При этом из показаний Фрейман Н.М. следует, что ограждение на захоронении родителей было ею поставлено около 12 лет назад с целью воспрепятствования прохождению других лиц по могиле её близких людей. Данное обстоятельство также не исключает участие в нарушении целостности ограды иных лиц.
Кроме того суд обоснованно указал, что установление ограды захоронения Б. в соответствии с предложенным Фрейман Н.М. местоположением, приведет к прохождению ограждения по могиле К., что запрещается в силу п. 21 Правил содержания мест погребения, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Коврова от 28.05.2009 № 158.
Вывод суда подтверждается объяснениями истца Фрейман Н.М. /л.д. 36-оборотная сторона, 37/ и представителя третьего лица Зотовой М.А. /л.д. 56-оборотная сторона/, что согласуется с положениями ст. 55 ГПК РФ; а также представленными в материалы дела и исследованными судом фотоснимками, из которых видно, что захоронение родителей Фрейман Н.М. оформлены единым памятником с установлением одной цветочницы; справкой ИП Ф., согласно которой работа по копке могилы и захоронению К. произведены в пределах железной ограды на месте захоронения ранее похороненных родственных лиц /л.д. 32/.
Поскольку суд не установил нарушений прав истца со стороны Куликовой Г.А. соответствующим требованиям ст. 151 ГК РФ является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фрейман Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Яковлева Д.В.