Дело №33-1498/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Яшина Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Богачёвой А.А., действующей на основании доверенности, на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Сай Н.Н. к ООО «Владимиртеплогаз» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным прекращение (увольнение) 09.02.2011 работодателем ООО «Владимиртеплогаз» трудового договора **** от 01.10.2009, заключённого с Сай Н.Н..
Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу Сай Н.Н. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Молина Е.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Сай Н.Н. и прокурора Куропаткина А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Селивановского района обратился в суд в интересах Сай Н.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее по тексту- ООО «Владимиртеплогаз»), с учётом уточнений, о признании незаконным увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 01.10.2010 Сай Н.Н. работал на должности **** в Селивановском филиале ООО «Владимиртеплогаз».
09.02.2011 трудовой договор с Сай Н.Н. был расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ- в соответствии с медицинским заключением.
Полагал, что увольнение является незаконным, поскольку в справке, выданной главным бюро медико- социальной экспертизы по Владимирской области филиал- бюро №21 не установлено ограничений к трудовой деятельности. В индивидуальной программе реабилитации инвалида от 08.02.2011, выданной Сай Н.Н. по результатам медико- социальной экспертизы, указано, что он может работать **** с уменьшением объёма.
Кроме того, указал, что работодатель перед увольнением Сай Н.Н. не выполнил требования ч.1 ст.73 ТК РФ, не предложив ему другие свободны должности в ООО «Владимиртеплогаз».
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде ответчиком был издан приказ **** от 24.03.2011 о восстановлении Сай Н.Н. на работе в должности **** и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула, прокурор просил признать увольнение Сай Н.Н. незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Истец Сай Н.Н. также поддержал требования прокурора в полном объёме.
Представитель ответчика- ООО «Владимиртеплогаз» Богачёва А.А., действующая на основании доверенности, иск в части незаконности увольнения признала. В части компенсации морального вреда просила истцу отказать, указав, что Сай Н.Н. мог быть уволен за прогулы, однако работодатель проявил понимание и не стал его увольнять. Травму истец получил в драке, вследствие чего стал инвалидом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель ООО «Теплогаз» Богачёва А.А. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения в части взыскания денежной компенсации морального вреда, указывая, что факт безусловного причинения Сай Н.Н. морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.347 ТК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда обжалуется ООО «Владимиртеплогаз» в части взыскания в пользу Сай Н.Н. денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что Сай Н.Н. был уволен 09.02.2011 по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ- в соответствии с медицинским заключением.
Приказом работодателя **** от 24 марта 2011 года (в ходе рассмотрения дела в суде) Сай Н.Н. был восстановлен в ранее занимаемой должности.
Представителем ответчика иск в части признания увольнения незаконным был признан.
Сай Н.Н. взыскание денежной компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с незаконным увольнением, он лишился заработка, и его семья была поставлена в трудное материальное положение. Размер компенсации морального вреда он определил в **** руб.
Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда (**** руб.) учёл степень вины работодателя, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, признание ответчиком иска в части незаконности увольнения и восстановление его на работе в добровольном порядке до вынесения судом решения, принятие работодателем мер к оплате времени вынужденного прогула, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они получили оценку в суде первой инстанции.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Владимиртеплогаз» Богачёвой А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов