Дело № 33- 1570/2011 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Одинцова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Морозова Ю.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Морозова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Волнакс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства №****, расположенный по адресу: **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Романова А.А., представляющего по доверенности интересы Морозова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Морозов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Волнакс» (далее ООО ПК «Волнакс») и с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ просил возложить на ответчика обязанность зарегистрировать за собой право собственности на незавершенный строительством объект **** участия в долевом строительстве, расположенный по адресу: **** признать за ним (Морозовым Ю.А.) право собственности на данный объект. /л.д.64 т.1/.
В ходе рассмотрения дела Морозов Ю.А. отказался от требований об обязании ответчика зарегистрировать за собой право собственности на незавершенный строительством объект, отказ принят судом и определением от 24 марта 2011 года производство по делу в этой части прекращено. /л.д.20 т.2/.
В обоснование своих требований указал, а в судебном заседании пояснил, что 03.06.2008г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ****, по условиям которого ответчик обязался в срок до 06.10.2009г. построить дом, расположенный в строящемся квартале малоэтажной застройки, по адресу: ****, ****. В соответствии с п.3.1. договора стоимость объекта застройки сторонами определена в **** руб. Соглашением от 15.08.2008г. стоимость строительства увеличена до **** руб. Во исполнении обязательств по договору в период с 23.07.2008г. по 21.10.2009г. он уплатил ответчику **** руб. После этого осуществление платежей прекратил по причине прекращения строительства дома. На настоящий момент построен фундамент дома и возведены стены. Срок действия разрешения на строительство истек 08.10.2010г. Поскольку ответчик своих обязательств по строительству и передаче дома в обусловленный договором срок не выполнил, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, который он намерен достроить своими силами.
Представитель истца, действующий по доверенности Романов А.А., требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 05.03.2011 года от Управления Россреестра истцу стало известно, что ООО ПК «Волнакс» обратилось с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 03.06.2008г. и такая государственная регистрация данным органом произведена. Просит удовлетворить требования о признании за Морозовым Ю.А. права собственности на незавершенный строительством объект.
Ответчик ООО «ПК «Волнакс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве от 22.03.2011 года указал на несогласие с заявленными требованиями. По состоянию на 29.09.2010 стоимость строительно-монтажных работ по спорному объекту без учета стоимости расходов уже за созданную коммуникационную инфраструктуру, расходов, связанных с содержанием строительной площадки, торгов на право аренды земельного участка, арендной платы за земельный участок, заработной платы работников, налогов с фонда оплаты труда и прочих расходов составляет **** руб. Морозов Ю.А. внес в строительство дома всего **** руб., тогда как стоимость по договору составляет **** руб. Срок исполнения истцом обязательств по оплате договора истек 30.09.2008г. В связи с этим полагает, что Морозов Ю.А. не имеет правовых оснований для признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект. Морозов Ю.А. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности по договору. Однако поскольку своих обязательств он не исполнил, ООО «ПК «Волнакс» в одностороннем порядке расторгло с ним договор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Морозов Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно не применены к спорным правоотношениям положения ст. 252 ГК РФ, поскольку полагает, что объектом строительства согласно договора от 03.07.2008г. является имущественный комплекс в виде жилой застройки в микрорайоне «Андреевка», включающая в себя 32 одно и двухэтажных дома, внутренние инженерные сети и дороги внутри жилой застройки. Данные обстоятельства подтверждаются также разрешением на строительство от 25.01.2007г., выданное администрацией г. Коврова, договором аренды земельного участка от 06.10.2006г., письмом Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.
Поскольку не всем представленным доказательствам была дана оценка в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ и приостановил исполнение обязательства по договору со своей стороны в виду неисполнения обязательств ООО «ПК»Волнакс» по строительству.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая дело, суд проанализировал нормы Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ) и не нашел подтверждения доводам истца о том, что у него возникло право собственности на незавершенный строительством объект.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2008г. между ООО «ПК «Волнакс» и Морозовым Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 06 октября 2009 года своими силами и (или) с привлечением и других лиц построить дом, расположенный в строящемся квартале малоэтажной застройки по адресу: **** строительный номер ****. Стоимость строительства объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет **** руб. Первый платеж в размере 35% от стоимости объекта долевого строительства производится участником в течение одного дня с момента государственной регистрации настоящего договора. Окончательный расчет в размере 65% от стоимости объекта производится в срок до 30.06.2008года. /л.д.7-10 т.1/.
15.08.2008г. между сторонами заключено соглашение об изменении данного договора, по условиям которого стоимость строительства составила сумму **** руб. Первый платеж в размере 35% от стоимости объекта долевого строительства производится участником в течение одного дня с момента заключения настоящего соглашения. Окончательный расчет в размере 65 % производится в срок до 30.09.2008г. данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Владимирской области 23.09.2008г. /л.д.13 т.1/.
Во исполнение условий договора Морозовым Ю.А. внесено в кассу ответчика в период с 23.07.2008г. по 21.10.2009г. **** руб. /л.д.30-31 т.1/.
Строительство объекта, предусмотренного договором долевого участия от 03.06.2008г. осуществлялось ООО «ПК»Волнакс» на арендованном земельном участке, выделенном застройщику на основании постановления главы муниципального образования г. Ковров от 06.10.2006г. **** для строительства квартала малоэтажной жилой застройки, площадью **** кв.м. Срок арены земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2009г. продлен до 08.10.2010г. /л.д.17-24 т.1/.
Строительство одно и двухэтажных домов малой застройки велось ООО «ПК»Волнакс» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Коврова 25.01.2007г. со сроком действия до 25.01.2010года. /л.д.25 т.1/.
На момент рассмотрения дела в суде, объект долевого строительства, на который претендует истец не построен, представляет собой фундамент, подвал, кирпичные стены первого и мансардных этажей.
Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве от 03.06.2008г., суд пришёл к убеждению, что своих обязательств по оплате стоимости строящегося объекта в сроки, оговоренные договором и соглашением к нему, Морозов Ю.А. не исполнил.
При этом суд тщательно проверил доводы сторон о реальной стоимости незавершенного строительством объекта, оценил заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ц.» от 15.02.2011г., по результатам которой стоимость фактически выполненных работ незавершенного строительством объекта **** в микрорайоне «А.» составляет **** руб. /л.д.156-230 т.1/, опросил эксперта /л.д.73 т.2/ и указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд обоснованно отверг доводы представителя истца Романова А.А. о применении для разрешения спора положений ст. 252 ГК РФ, предусматривающей возможность выдела доли из общего имущества, поскольку объектом строительства по договору от 03.06.2008г. для Морозова Ю.А. является не имущественный комплекс, а отдельный объект –жилой дом в строящемся квартале малоэтажной застройки в микрорайоне «А.». Именно этот дом с указанными в договоре характеристиками являлся предметом строительства.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
В силу пункта 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечение других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Основная обязанность участника долевого строительства, согласно ст. 12 данного Закона –полностью и своевременно осуществлять платежи в порядке, размере и сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, что истцом сделано не было.
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на положения ст. 328 ГК РФ и указывает, что приостановление платежей Морозовым Ю.А. было вынужденным в виду приостановления строительства объекта ответчиком.
Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку работы по строительству объекта **** в микрорайоне «А.», согласно актов выполненных работ, прекратились 31.07.2009г., а обязательства по оплате стоимости строительства истец должен был выполнить по условиям договора гораздо раньше, до 30.09.2008г. /л.д.98-117 т.1/.
Не имеется оснований и для применения к спорным отношениям ст. 252 ГК РФ, поскольку возникновение у участника долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участника долевого строительства регулируются ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ ( статья1).
Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик ООО «ПК «Волнакс» принял меры к расторжению договора об участии в долевом строительстве с Морозовым Ю.А. в порядке предусмотренном ст. 9 данного закона. Уведомлением от 05.03.2011 года в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Ковровский отдел направлены документы для регистрации расторжения договора о долевом участии от 03.06.2008г., заключенного с Морозовым Ю.А. /л.д. 8-16/.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны с учетом содержания договора участия в долевом строительстве от 03.06.2008г., соглашения к нему от 15.08.2008г., обстоятельств их исполнения сторонами, нормы материального права при этом нарушены не были.
Поэтому, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов изложенных в решении суда ничем не опровергают, они были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений, поэтому основанием для отмены судебного решения служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда Закатова О.Ю.
Яковлева Д.В.