Дело № 33-1361/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейЯковлевой Д.В., Писаревой З.В.
при секретареОсипове Д.Г.
с участием адвокатаАсташевой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года дело по частной жалобе ШОРОХОВА С.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года, которым по делу по иску Шороховой Е.А. к Шорохову С.В. о разделе дома в натуре и по встречному иску Шорохова С.В. к Шороховой Е.А. о сносе самовольной постройки назначенасудебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам В.. Производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя Шорохова С.В.- адвоката Асташевой Е.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Шороховой Е.А. и её представителя –Грасицкого Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шорохова С.В. является собственником **** долей жилого дома ****, Шорохову С.В. принадлежит **** долей этого же дома.
Шорохова С.В. обратилась в суд с иском к Шорохову С.В. о разделе жилого дома в натуре в соответствии с долями, принадлежащими собственникам, о прекращении долевой собственности на домовладение и выделении ей в собственность квартиры №****, а в собственность Шорохова - квартиры №**** данного дома согласно техническому паспорту по состоянию на ****. При этом истица ссылалась на то, что с ответчиком не достигнуто в добровольном порядке соглашения о разделе дома.
Шорохов С.В. предъявил встречное требование к Шороховой Е.А. о сносе самовольной постройки Литер А6 (кухня), площадью 9,3 кв.м., возведенной ответчиком без соответствующих разрешений и без согласия сособственника.
В судебном заседании истцом по первоначальному требованиюпоставлен вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения технической возможности раздела указанного жилого дома с учетом долей каждого из собственников.
Ответчик Шорохов С.В. и его представители возражали против проведения экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шорохов С.В. просит определение отменить, считая проведение экспертизы по заявленным требованиям нецелесообразным, затягивающим как рассмотрение настоящего дела по существу, так и исполнение ранее состоявшегося решения суда от 09.12.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Разрешая вопрос о проведении строительно-техническойэкспертизы, суд исходил из положений п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно возможного раздела дома в натуре в соответствии с долями, принадлежащими собственникам, и определенного порядка пользования земельным участком.
Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил по делу строительно-техническую экспертизу, одновременно применив по делу положения ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решении, в связи с чем судебная коллегия не может признать состоятельными доводы частной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шорохова С.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В.
Яковлева Д.В.