Дело № 33-1337/2011Докладчик Астровко Е.П.
Судья Белякова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.,
и судейАстровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Осадчей Т.В.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании Осадчей Е.К. и Осадчего Н.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, Осадчей Т.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Осадчей Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Осадчую Е.К., согласную с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осадчая Т.В. обратилась в суд с иском к Осадчей Е.К., ее несовершеннолетнему сыну Осадчему Н.Д., **** о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым. В обоснование иска указав, что Осадчая Т.В. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Согласно устной договоренности между ней и Осадчей Е.К. она передала последней в безвозмездное пользование квартиру по указанному адресу, с единственным условием проживания в квартире внесения оплаты за квартиру и коммунальные платежи. Также Осадчая Т.В. выдала согласие на регистрацию указанных лиц в квартире. В письменной форме договор не заключался. В **** г. Осадчая Е.К., забрав ребенка и вещи, выехала из спорного помещения, после этого квартирой не пользовалась. **** в адрес Осадчей Е.К. направлялось предупреждение об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, просила признать договор безвозмездного пользования спорного жилого помещения расторгнутым, и снять с регистрационного учета ответчиков.
В ходе рассмотрения дела, уточнила исковые требования, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования, указывая, что ответчики были вселены в ее квартиру в качестве членов отдельной семьи, с которой она состояла в родственных отношениях.
В судебном заседании истец Осадчая Т.В. и представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик Осадчая Е.К., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Осадчего Н.Д., исковые требования не признала, указывая, что в спорную квартиру была вселена ее собственником Осадчей Т.В., в качестве члена своей семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Осадчим Д.А. В квартире проживала с ****. заключила брак с сыном истца Осадчим Д.А., договора на безвозмездное пользование квартирой не заключала с Осадчей Т.В., из квартиры выехала в июле 2008 г. после того, как Осадчий Д.А. причинил ей телесные повреждения в результате конфликта. В настоящее время снимает квартиру, своего жилья не имеет.
Третье лицо Осадчий Д.А. поддержал исковые требования матери Осадчей Т.В., указав, что договор безвозмездного пользования квартирой Осадчей Т.В. заключался с ним. В настоящее время он не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, считает, что их сын, должен быть зарегистрирован по месту жительства матери Осадчей Е.К.
Третье лицо, представитель опеки и попечительства Управления образования администрации г. Владимир возражала против удовлетворения требований Осадчей Т.В., указала, что ребенок Осадчий Н.Д. был вселен в квартиру на законных основанием, в связи с чем, прекращение права пользования жилым помещением повлечет нарушение его прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Осадчая Т.В. просит решение суда отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Осадчая Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** (спорная квартира), на основании договора дарения от ****. С **** в квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Осадчий Д.А. В ноябре **** года в спорную квартиру, ее собственником, вселена Осадчая Е.К., которая **** вступила с Осадчим Д.А. в зарегистрированный брак. **** Осадчая Е.К. зарегистрирована в спорной квартире проживающей. **** у Осадчей Е.К. и Осадчего Д.А. родился сын Осадчий Н.Д., который **** также зарегистрирован проживающим в спорной квартире. В **** года из-за возникшего между Осадчим Д.А. и Осадчей Е.К. конфликта, последняя с ребенком ушла из квартиры, до настоящего времени в ней не проживает. **** брак между Осадчей Е.К. и Осадчим Д.А. расторгнут.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил, что ответчица Осадчая Е.К. была вселена в спорную квартиру собственником этой квартиры Осадчей Т.В., в качестве члена своей семьи.
Из содержания уточненного Осадчей Т.В. заявления видно, что ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, она указывала о признании Осадчей Е.К. прекратившей право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, установив при рассмотрении дела, что Осадчая Е.К. была вселена в квартиру ее собственником в качестве члена своей семьи, суд руководствуясь положениями ст.ст. 689 699 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчицей договора безвозмездного пользования на спорное жилое помещение, и не подтвержден факт передачи ответчице спорной квартиры во временное пользование, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с таким выводом суда.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Конфликтные отношения в семье, в силу которых, бывший член семьи собственника, покинул жилое помещение, также не имеют правого значения.
Также в пределах рассмотрения иска о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит разрешению вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, поскольку требования о прекращении права пользования и сохранении права пользования жилым помещением связаны между собой и возникли из одних правоотношений.
Поскольку указанные выше требования гражданского законодательства не были учтены судом первой инстанции, это привело к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, указанное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, правильно применить нормы материального права, после чего постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 марта 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
СудьиСергеева И.В.
Астровко Е.П.