Дело № 33-1347/11Докладчик Писарева З.В.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.,
и судейПисаревой З.В., Закатовой О.Ю.,
при секретареОсипове Д.Г.,
с участием адвокатаМедведева А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Самсоновой Н.Н. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Самсоновой Н.Н. удовлетворить частично.
Обязать ООО СКФ «БИС» уменьшить длину установленного в антресоли коридора квартиры **** металлического тяжа на 1,5 см.
Обязать ООО СКФ «БИС» в антресоли коридора квартиры **** закрыть металлический тяж и металлическую пластину сплошной стенкой из гипсокартона по размеру антресоли.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения истца и ее представителя – адвоката Медведева А.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самсоновой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира ****.
Самсонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Нить» (далее ТСЖ «Нить»), администрации Муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее администрации МО г. Гусь-Хрустальный), с учетом уточнения требований, просила о возложении обязанности устранить нарушения, связанные с ремонтом дома.
В обоснование иска сослалась на то, что в **** г. произошла деформация панелей 1 – 2 этажей указанного выше жилого дома. На общем собрании собственников квартир многоквартирного дома было принято решение для проведения ремонтных работ по усилению панелей дома заключить договор подряда с ООО СКФ «БИС». По окончании проведения работ в принадлежащей ей квартире на видном месте остались три элемента крепежных деталей, выступающие в разных местах – два в стене комнаты и один – в стене антресоли, для чего работники ООО СКФ «БИС» металлические детали усиления панелей, находящиеся в стене комнаты закрасили эмалью и обшили коробом из гипсокартонных листов с последующей окраской, а элемент в стене антресоли – не заделали. Ремонт потолка производился по ее устной договоренности с рабочими. Поскольку качество выполнения работ в ее квартире неудовлетворительное, она обратилась в ТСЖ «Нить» с просьбой об устранении недостатков, однако до настоящего времени никакие работы в ее квартире не проведены. Просит обязать ответчиков срезать металлические крепежные элементы, находящиеся в жилой комнате и антресоли на допустимый размер – 1,5 см, установить сплошную перегородку из гипсокартона по полному размеру стены комнаты, закрывающую крепежные элементы.
Представитель ответчика – ТСЖ «Нить» - иск не признал, пояснил, что данный жилой дом принят в эксплуатацию в **** г. На общем собрании собственников квартир многоквартирного дома в **** г. принято решение о герметизации панельных швов. В начале **** г. обнаружилось, что две панели дома на 1-2 этажах отходят, в связи с чем в срочном порядке был решен вопрос с собственниками квартир о капитальном ремонте и заказан проект по укреплению панелей. Между ТСЖ «Нить» и ООО СКФ «БИС» заключен договор подряда на выполнение указанных работ. По проекту ремонт квартиры № **** не предусматривался, однако Самсоновой Н.Н. за счет средств и силами подрядчика было предложено провести в ее квартире работы, в результате которых крепежные элементы были ли бы закрыты. Истец согласилась, и часть работы была выполнена, но потом она не пустила рабочих в квартиру, ссылаясь на то, что при ремонте потолка они сильно загрязни квартиру.
Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный – в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никакие работы не выполняла, договор с ООО СКФ «БИС» не заключала, а лишь выделяла денежные средства.
Представитель ответчика – ООО СКФ «БИС» иск не признал, пояснил, что на основании договора подряда с ТСЖ «Нить» ООО СКФ «БИС» согласно проекту «Владкоммунпроекта» выполняло работы по стяжке панелей жилого дома, укреплению штырей и заделыванию швов. Когда основные работы были завершены, они обращались к Самсоновой Н.Н. для решения вопроса о заделывании выходящих в стену ее квартиры штырей, три из которых находились в стене комнаты, а один – в антресоли. Ей было предложено установить в комнате светильники, на что она дала согласие. Рабочие, по договору с истцом, осуществили ремонт потолка, счистили старую побелку, однако от дальнейшего выполнения работ Самсонова Н.Н. отказалась, изъявив желание закончить ремонт своими силами. В дальнейшем рабочие неоднократно обращались к истцу с предложением закончить работы, однако получили отказ. Так как сметой были предусмотрены в комнате установка крепежных деталей с коробом из гипсокартона с его покраской, а в антресоли установка защитной стенки из гипсокартона, ООО СКФ «БИС» согласно на установку гипсокартонной стены в комнате Самсоновой Н.Н. при условии оплаты ею материалов, поскольку данные работы не предусмотрены проектом, и согласовании с администрацией уменьшения площади квартиры.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома ****, состоявшемся **** г. принято решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов. В дальнейшем с целью безопасной эксплуатации здания, принято решение о проведении капитального ремонта фасада жилого дома путем усиления панелей торцевой стены.
В **** г. ГУП "В" выполнен рабочий проект капитального ремонта, прошедший государственную экспертизу.
**** г. между Управлением городским хозяйством администрации МО г. Гусь-Хрустальный и ТСЖ «Нить» заключен договор о предоставлении бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Нить», регламентирующий отношения по предоставлению последнему бюджетных средств на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ****.
**** г. между ТСЖ «Нить» и ООО СКФ «БИС» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик (ООО СКФ «БИС») обязался выполнить капитальный ремонт фасада в объеме, предусмотренном в техническом задании и проектно-сметной документации в срок до **** г.
Сторонами не оспаривалось, что указанные работы были выполнены в срок.
Начиная с **** г. истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Нить» с претензиями на некачественное выполнение ремонтных работ в ее квартире.
Согласно акту осмотра капитального ремонта фасада дома **** от **** г. капитальный ремонт фасада дома завершен, кроме работ, которые необходимо провести в квартире № **** по причине недопуска рабочих собственником квартиры Самсоновой Н.Н. Комиссия пришла к выводу о завершении капитального ремонта фасада дома и приостановлении ремонтных работ в квартире Самсоновой Н.Н. сверх сметных затрат.
Судом верно применены нормы материального права – положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и об обязательствах.
Разрешая спор, суд правильно учел, что установка тяжей, металлических пластин и галтели в стене квартиры Самсоновой Н.Н. носила вынужденный характер и была направлена на сохранение жилого дома и обеспечение возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации.
При таких данных, вывод суда об отсутствии нарушений прав истца, как собственника жилого помещения, является мотивированным.
Сторонами не оспаривалось, что рабочие ООО СКФ «БИС» выполнили только часть работ в квартире № ****, так как ее собственник прекратил их доступ в жилое помещение.
Поскольку проведение косметического ремонта в принадлежащей Самсоновой Н.Н. квартире не значилось в проекте, а выполнялось рабочими ООО СКФ «БИС» по личной договоренности с последней, в то время как проект капитального ремонта фасада жилого дома в жилой комнате квартиры № **** предусматривал только выполнение обшивки металлических элементов вдоль оси «1» гипсокартонными листами горизонтальным коробом и их окраску (S =15,7 кв.м), судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части уменьшения длины установленного в антресоли металлического тяжа на 1,5 см и обязании закрыть металлический тяж и металлическую пластину сплошной стенкой из гипсокартона по размеру антресоли для окончания выполнения работ, отраженных в проекте. При этом суд правомерно отклонил доводы истца о несогласии с формой короба, закрывающего металлическую пластину и металлические тяжи в виде галтели, так как установлено, что форма короба выбрана Самсоновой Н.Н. лично, и более того, по ее желанию в галтели были установлены светильники.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Ссылки кассационной жалобы на то, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный является основным ответчиком, так как должна была следить за выполнением ООО СКФ «БИС» условий договора, опровергаются имеющимся в материалах дела актом осмотра капитального ремонта фасада дома **** и квартиры № **** данного дома, в составе комиссии которой был, в том числе и представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самсоновой Н.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
Судьи областного судаЗ.В. ПисареваО.Ю. Закатова