Дело № 33-1235/11Докладчик Астровко Е.П.
Судья Степанова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Малаховского С.П. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Савиной С.В. удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности порочащие сведения, в отношении Савиной С.В., следующего содержания:
- «Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано; ею уже занимаются правоохранительные органы», распространенные Малаховским С.П., в устной форме**** в помещении Лакинского городского совета народных депутатов;**** в помещении Собинского городского суда.
Взыскать с Малаховского С.П. в пользу Савиной С.В. компенсацию морального вреда в размере **** и возврат госпошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П. заслушав объяснения Малаховского С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Марохиной Л.Д. изучив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Савина С.В. обратилась в суд с иском к Малаховскому С.П. о признании не соответствующими действительности порочащих сведений следующего содержания:
«Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано; ею уже занимаются правоохранительные органы», распространенных Малаховским С.П., в устной форме **** в помещении Лакинского городского совета народных депутатов, в судебном заседании Собинского городского суда Владимирской области и **** в помещении Собинского городского суда Владимирской области. Также просила взыскать возмещение морального вреда в размере ****.
В обоснование исковых требований указано, что указанные сведения не соответствуют действительности, подрывают авторитет Савиной С.В., порочат её честь и достоинство, причиняют беспокойство, нравственные страдания. Факт распространения порочащих сведений зафиксирован в протоколе судебного заседания, подтверждается свидетельскими показаниями.
В судебном заседании Савина С.В., её представитель Марохина Л.Д. поддержали исковые требования по указанным основаниям.
Малаховский С.П. исковые требования не признал, пояснив, что свидетельские показания не могут быть признаны достоверными, так как свидетели испытывают к нему неприязненное отношение, объяснения данные в ходе судебного заседания не могут оспариваться как недостоверные в порядке ст. 152 ГК РФ, сообщенные сведения неверно истолкованы истцом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Малаховский С.П. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями к Малаховскому С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации Савина С.В. указывая, на три факта распространения ответчиком о ней не соответствующих действительности, порочащих сведений, что она торгует героином, деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою маму, что это доказано, ею уже занимаются правоохранительные органы. Указанные сведения подрывают ее авторитет, порочат ее добросовестность и порядочность, влекут негативные последствия для ее репутации, причиняют ей нравственные страдания.
В подтверждение заявленных требований Савина С.В. ссылалась на протокол судебного заседания от **** по делу по иску Савиной С.В. к Малаховскому С.П., ООО «РКФ Томикс» о защите чести и достоинства, в котором по ее мнению имеется, порочащая ее честь и достоинство, произнесенная Малаховским С.П. фраза: «Деньги отмываемые с помощью мамы, полученные от торговли героином». Так же указывала на подобного рода высказывания Малаховского С.П., допущенные им в устной форме **** в помещении Лакинского городского Совета и **** в помещении Собинского городского суда, в присутствии других лиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенная фраза Малаховского С.П., содержащаяся в протоколе судебного заседания от ****, с учетом контекста, проанализированного судом, не содержит утверждения Малаховского С.П. о том, что именно Савина С.В. торгует героином, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части. Из содержания контекста документа, в котором содержится ряд фамилий, перечисляемых Малаховским С.П., кроме фамилии истца, не следует, что допущенная ответчиком фраза адресована Савиной С.В.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, дав оценку представленным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал оценку представленным доказательствам – свидетельским показаниям, указав, что допрошенные в суде свидетели со стороны истца К, И, Т, являются посторонними для сторон лицами, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств оговора Малаховского С.П. со стороны указанных лиц суду не представлено.
При вынесении решения суд указал, что ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений об истце. Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем сообщения в устной форме более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца, суд в соответствии с требованиями закона, положениями статей 151,110,1101 ГК РФ, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на материалах дела, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Доводы кассационной жалобы Малаховского С.П. не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховского С.П. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиЕ.П. Астровко
И.В. Сергеева