Дело № 33- 1466/2011Докладчик Удальцов А.В.
Судья Никулова Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2011 года материал по частной жалобе Пережогиной Ю.В. на определение судьи Петушинского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Пережогиной Ю.В. к Пережогину А.П. о разделе совместно нажитого имущества оставить без движения, о чем немедленно известить истца.
Обязать Пережогину Ю.В. в срок до 20 апреля 2011 года устранить недостатки:
1) предоставить правоустанавливающий документ на жилое помещение (комнату) и свидетельство о регистрации права собственности на указанное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области;
2) предоставить сведения о зарегистрированных в жилом помещении (комнате) лицах;
3) предоставить документальные подтверждения оплаты необходимых платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией указанного недвижимого имущества;
4) предоставить свидетельство о рождении несовершеннолетнего П. **** года рождения;
5) уплатить государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Пережогиной Ю.В., просившей отменить судебное определение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пережогина Ю.В. обратилась в суд с иском к Пережогину А.П. о разделе совместно нажитого жилого помещения в виде комнаты, общей площадью 13 кв.м.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Пережогина Ю.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень требований, которым должно соответствовать исковое заявление, перечислен в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Обязанности по предоставлению в поданном иске сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, об оплате необходимых квартирных платежей, и рождении ребёнка, они не предусматривают.
Более того, из искового заявления следует, что Пережогина Ю.В. просила суд оказать содействие в рамках досудебной подготовки в истребовании сведений об оценке жилого помещения.
Нельзя отнести к недостаткам, влекущим оставлению искового заявления без движения отсутствие в нем правоустанавливающих документов, перечисленных в Федеральном законе от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в судебном заседании. Отсутствие в поданном иске на стадии его принятия доказательств в том объеме, который позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований либо возражений на них, основанием для оставления без движения не является.
Принимая судебный акт, суд не определился с размером госпошлины. При этом из материала следует, что истицей государственная пошлина оплачена в размере 200 руб.
При таких обстоятельствах оставление без движения искового заявления нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Петушинского районного суда от 22 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
СудьиАстровко Е.П.
Удальцов А.В.