Определение № 33-1514/2011 от 28.04.2011г. по кассационной жалобе Басинских Д.В.

Дело № 33- 1514/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоКрайновой И.К.

и судейАстровко Е.П, Удальцова А.В.

при секретареАфанасьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Басинских Д.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимираот ****, которым постановлено:

Исковые требования Гашникова Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Басинских Д.В. в пользу Гашникова Р.Н. денежные средства в размере **** и в возврат государственной пошлины **** – итого ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Гашникова Р.Н. по доверенности Шуинова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гашников Р.Н. обратился в суд с иском к Басинских Д.В. о взыскании **** руб. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора истец был обязан совершить юридические, консультативные и иные действия, связанных с рассмотрением административного дела за счет ответчика. Стоимость услуг составляла **** рублей. Басинских Д.В. частично произвел оплату услуг в размере **** руб. Однако в дальнейшем в одностороннем порядке ответчик отказался от исполнения договора в части оплаты услуг в сумме **** руб.

В судебном заседании представитель истца Шуинов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Басинских Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. Направил суду письменные возражения против иска, указывая на расторжение договора в одностороннем порядке и на ненадлежащее исполнении истцом принятых обязательств и отсутствие юридического опыта. Также указал на неподписание акта о выполненных работах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Басинских Д.В. просит заочное решение суда отменить, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2009г. между ИП Гашниковым Р.Н. и Басинских Д.В. заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого Гашников исполнитель) обязался в интересах Басинских Д.В. (заказчик) оказывать услуги по юридическому сопровождению рассмотрения административного дела (составление жалоб, ходатайств, предоставление интересов в суде. Стоимость услуг оценена сторонами в **** руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования Гашникова Р.Н. установил, что обязательства по договору от 22.09.2009г. Гашниковым Р.Н. выполнены в полном объеме.

Басинских Д.В. согласно условиям договора оплатил стоимость услуг в сумме **** рублей, тем самым частично исполнил свои обязательства по договору.

Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил.

Доводы кассатора о неисполнении истцом своих обязательств по договору судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Также суд признал неубедительными доводы ответчика о нарушении процессуальных прав, поскольку Басинских Д.В. не предоставлены убедительные доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения – не допущено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, предусмотренныхст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Басинских Д.В. – без удовлетворения.