Дело №33-1586/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Новикова А.А. на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новикова А.А. к ГУ «Центр занятости населения г. Гусь- Хрустальный» об обязании возобновить выплаты пособия по безработице и взыскании компенсации- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Новикова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Гусь- Хрустальный» (далее по тексту ГУ- ЦЗН г. Гусь- Хрустальный) об обязании возобновить выплаты пособия по безработице с 24 декабря 2010 года и взыскании компенсации в размере **** руб.
В обоснование иска указал, что 04 июня 2010 года он обратился в ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный для постановки на учёт в качестве безработного, в связи с увольнением по сокращению штата.
За всё время нахождения на учёте ему предложили 2 варианта работы в качестве грузчика, однако они не имеют никакого отношения к его профессии. У него имеются профессии: шлифовщик 5 разряда, кварцеплавильщик 4 разряда, а также аттестат об образовании по профессии столяр- плотник.
Указал, что выполнять работу грузчика он не может по состоянию здоровья, поскольку у него болит спина.
С 14 января 2011 года ему была приостановлена выплата пособия, т.к. он отказался от двух предложенных вариантов работы.
Полагал, что приостановление выплаты пособия по безработице является необоснованным.
Просил суд обязать ответчика возобновить ему выплату пособия по безработице, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины **** руб. и транспортные расходы в сумме **** руб.
В судебном заседании Новиков А.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный Сиразова Е.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что действия ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный по приостановке выплаты истцу пособия по безработице соответствуют требованиям законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Новиков А.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 (в редакции от 27.07.2010)- решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
В соответствии с п.3 ст.35 выше указанного Закона- выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трёх месяцев в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 4 выше указанного закона- подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учётом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемых заработок ниже среднего заработка гражданина, начисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
Судом установлено, что Новиков А.А. после увольнения по сокращению штата из ООО «Т.» с должности ****, 04 июня 2010 года обратился в ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный для постановки на учёт в качестве безработного.
В заявлении – анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Новиков А.А. указал, что он имеет среднее образование, его основная профессия: кварцеплавильщик, шлифовщик, стаж 4 года. По последнему месту работы, период работы с 01.11.2008 по 24.05.2010 в должности кварцеплавильщик, заработная плата **** руб.
Приказом ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный №**** от 07.06.2010 Новиков А.А. был признан безработным, и приказом №**** от 07.06.2010 ему было назначено пособие по безработице с 25 августа 2010 года. Продолжительность выплаты пособия 12 месяцев, по 24 августа 2011 года.
Новикову А.А. предлагалась работа в должности грузчика у ИП Г.., заработная плата **** руб. и в должности грузчика в ОАО «А.», заработная плата- **** руб.
От предложенных вакансий Новиков А.А. отказался.
Данное обстоятельство подтверждено карточкой персонального учёта гражданина, ищущего работу, не оспаривалось оно и истцом.
Новиков А.А. указал, что по состоянию здоровья он не может выполнять работу грузчика, поскольку у него болит спина, и она не соответствует его квалификации.
14.01.2011 Новикову А.А. была приостановлена выплата пособия по безработице за два отказа от подходящей работы, что подтверждено выпиской из приказа **** от 14.01.2011.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что приостановлении выплаты пособия по безработице является законным.
Согласно п.2 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»- граждане, не относящиеся к категории инвалидов, но имеющие ограничения в трудовой деятельности по состоянию здоровья, не представившие соответствующие документы, не могут требовать учёта состояния здоровья при предложении им подходящей работы.
В соответствии с п.7 Порядка регистрации безработных граждан, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997,- граждане, имеющие ограничения в трудовой деятельности по состоянию здоровья, предъявляют соответствующие документы, выданные в установленном порядке.
Новиковым А.А. не оспаривалось то обстоятельство, что ни при постановке на учёт в ГУ «ЦЗН» г. Гусь- Хрустальный, ни при предложении ему вакансий он не предоставил никаких медицинских документов, подтверждающих наличие ограничений к трудовой деятельности.
Также им не были предоставлены документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию, а именно аттестат **** от 22.06.1993 о присвоении квалификации столяра строительного, плотника 2 разряда, что также истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Новикову А.А. в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание Новиков А.А. представил заключение клинико- экспертной комиссии, из которого следует, что по состоянию здоровья ему противопоказан работа в ночных сменах, он нуждается в освобождении от тяжёлого физического труда сроком на 1 год, на период с 24 марта 2011 года по 23 марта 2012 года.
Суд верно не принял во внимание данное заключение, поскольку медицинскую комиссию истец прошёл только 24 марта 2011 года, т.е. после предъявления иска в суд.
Каких- либо дополнительных требований Новиков А.А. в суде не заявлял.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь- Хрустального городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.А.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов