Дело № 33-1386/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Гвоздилина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года
дело по частной жалобе Степановой Е.Е.
на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать Алиеву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 января 2010 года по иску Степановой Е.Е. к Алиеву А.А. о взыскании денежных средств и неустойки.
Взыскать с Алиеву А.А. в пользу Степановой Е.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме ****
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.01.2010г. частично удовлетворены исковые требования Степановой Е.Е. к Алиеву А.А. о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и судебных расходов.
Алиев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от 12.01.2010г.
В судебном заседании представитель Степановой Е.Е. возражал против удовлетворения заявления, просив взыскать с Алиева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****, понесенные Степановой Е.Е. в связи с рассмотрением заявления Алиева А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Степанова Е.Е. просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, полагая его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости возместить Степановой Е.Е. расходы на оплату услуг представителя, понесенные ей при рассмотрении судом заявления Алиева А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.01.2010г., которым частично удовлетворены исковые требования Степановой Е.Е. к Алиеву А.А. о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и судебных расходов.
Между тем, приведенный вывод суда находится в явном противоречии с положениями гражданского процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, не предусматривает возможности возмещения расходов, понесенных стороной после окончательного разрешения дела по существу, за исключением расходов, связанных с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что в пользу Степановой Е.Е. с Алиева А.А. 12.01.2010г. взысканы понесенные истцом расходы по делу, правовых оснований для взыскания расходов, имевших место при рассмотрении заявления Алиева А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не может быть признано законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене. Однако, принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение по вопросу распределения судебных расходов, которым представителю Степановой Е.Е. – Акимову Д.Р. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 19 января 2011 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Вынести в этой части новое определение, которым:
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представителю Степановой Е.Е. – Акимову Д.Р. отказать.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.П.Астровко
Е.И.Склярова