Дело № 33-1394/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года
дело по кассационным жалобам Двойнишникова Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Вита»
на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Двойнишникова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новинка», обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном на Садовой», обществу с ограниченной ответственностью «торговый дом «Острова», обществу с ограниченной ответственностью «Инторг», предпринимателю без образования юридического лица Куркиной Т.А., частном предпринимателю Казарову Р.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ладар», индивидуальному предпринимателю Рыбалко М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «РусПот», третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Вита», общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о признании автором словесно-графического обозначения «Изготовлено из свежего хлеба», о запрете распространения контрафактных упаковок сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо», производства обществом с ограниченной ответственностью «РусПот» со словесно-графическим обозначением «Изготовлено из свежего хлеба», уничтожении за счет ответчиков находящихся у них контрафактных упаковок продукции сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо», производства обществом с ограниченной ответственностью «РусПот» со словесно-графическим обозначением «Изготовлено из свежего хлеба», о запрете обществу с ограниченной ответственностью «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо» с использованием словесно-графического обозначения «Изготовлено из свежего хлеба», уничтожении за счет общества с ограниченной ответственностью «РусПот» находящихся в обществе с ограниченной ответственностью «РусПот» (****) контрафактных упаковок продукции Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо» со словесно-графическим обозначением «Изготовлено из свежего хлеба», взыскании в счет компенсации за нарушение авторских прав с общества с ограниченной ответственностью «РусПот» - ****, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Константа» - ****, с индивидуального предпринимателя Рыбалко М.Н. – ****, с общества с ограниченной ответственностью «Ладар» - ****, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Острова» - ****, с индивидуального предпринимателя Казарова Р.И. – ****, с общества с ограниченной ответственностью «Инторг» - ****, с индивидуального предпринимателя Куркиной Т.А. – ****, с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном на Садовой» - ****, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новинка» - **** отказать.
Заявление Кокорева А.А. удовлетворить.
Признать Кокорева А.А. автором – обладателем личного неимущественного авторского права на результат интеллектуальной деятельности – произведение изобразительного искусства – рисунок «Хрустящие ломтики», представляющего собой три кольца, два из которых плотно примыкают друг к другу, а третье находится внутри на незначительном расстоянии от двух основных колец с надписью «Из свежего хлеба изготовлено» с изображением внутри колец буханки хлеба, от которой нарезаны три ломтика хлеба, лежащие рядом.
Аннулировать свидетельство **** от ****, выданное общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» на имя Двойнишникова Ю.В. о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности – рисунков, выполненных с помощью компьютерной графики под названием «Изготовлено из свежего хлеба».
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Двойнишникова Ю.В. и его представителя и представителя ООО «Вита» - адвоката Шевченко А.В., представителя ООО «РусПот» - адвоката Левичевой О.Е., представителя ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Торговый центр «Новинка», ООО «Гастроном на Садовой», ООО «Торговый дом «Острова», ООО «Инторг», ООО «Ладар», ИП Рыбалко М.Н., ИП Казарова Р.И., ИП Куркиной Т.А., Кокорева А.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Двойнишников Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Торговый центр «Новинка», ООО «Гастроном на Садовой», ООО «Торговый дом «Острова», ООО «Инторг», ООО «Ладар», ООО «РусПот», ИП Куркиной Т.А., ИП Казарову Р.И., ИП Рыбалко М.Н. о запрещении распространять контрафактные упаковки сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо» производства ООО «РусПот» со словесно-графическим изображением «Изготовлено из свежего хлеба», уничтожении за счет ответчиков контрафактных упаковок сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо», запрещении ООО «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки ко сухариков-гренок «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо» со словесно-графическим изображением «Изготовлено из свежего хлеба» и взыскании компенсации морального вреда с ООО «РусПот» ****, с ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Ладар», ИП Рыбалко М.Н. – по ****, с ООО «Торговый дом «Острова» - ****, с ИП Казарова Р.И., ООО «Инторг», ООО «Гастроном на Садовой» - по ****, с ИП Куркиной Т.А., ООО «Торговый центр «Новинка» - по ****.
В обоснование своих требований указал, что является автором словесно-графического изображения «Изготовлено из свежего хлеба», созданного им в период с **** по **** года для размещения на упаковках сухариков-гренок и коробках из гофрокартона, о чем ему общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» выдано свидетельство **** от **** Между тем, в продаже у ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Торговый центр «Новинка», ООО «Гастроном на Садовой», ООО «Торговый дом «Острова», ООО «Инторг», ООО «Ладар», ИП Куркиной Т.А., ИП Казарову Р.И., ИП Рыбалко М.Н. находится продукция – сухарики-гренки «Чуд* Сухарики ОГО», «Сухарикъ Чудо» производства ООО «РусПот», на упаковках которых без разрешения автора воспроизведено словесно-графическое изображение «Изготовлено из свежего хлеба», что нарушает авторские права истца.
Впоследствии дополнил исковые требования, просив признать его автором словесно-графического изображения «Изготовлено из свежего хлеба».
Кокревым А.А., третьим лицом по делу, заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Двойнишникову Ю.В., ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Торговый центр «Новинка», ООО «Гастроном на Садовой», ООО «Торговый дом «Острова», ООО «Инторг», ООО «Ладар», ООО «РусПот», ИП Куркиной Т.А., ИП Казарову Р.И., ИП Рыбалко М.Н. о признании автором – обладателем личного неимущественного права на результат интеллектуальной деятельности – произведение изобразительного искусства – рисунок «Хрустящие ломтики» и признании недействительным и аннулировании выданного Двойнишникову Ю.В. общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» свидетельства **** от **** В обоснование указал, что в **** года создал рисунок «Хрустящие ломтики» с целью использования на упаковках сухарей-гренок наряду с мультикартинкой «Мужичок в картузе». **** Кокорев А.А. заключил договор на изготовление оригинал-макета упаковки сухарей-гренок, а **** – авторский договор с ООО «Вита» на использование созданного им произведения. **** рисунок был обнародован. Двойнишников Ю.В. без согласия автора зарегистрировал и депонировал рисунок «Хрустящие ломтики» под названием «Изготовлено из свежего хлеба», получив **** свидетельство. При этом регистрация обнародованных объектов интеллектуальной собственности производиться не может. С **** свои права на произведение Кокорев А.А. передал по авторскому договору ООО «РусПот».
В судебном заседании представители ответчиков ООО «Торговый дом «Константа», ООО «Торговый центр «Новинка», ООО «Гастроном на Садовой», ООО «Торговый дом «Острова», ООО «Инторг», ИП Куркиной Т.А., ИП Казарова Р.И., ООО «Ладар», ИП Рыбалко М.Н., ООО «Руспот» исковые требования Двойнишникова Ю.В. не признал, признав иск Кокорева А.А.
Представитель третьего лица ООО «Вита» исковые требования Двойнишникова Ю.В. поддержал, против удовлетворения требований Кокорева А.А. возражал.
Представитель третьего лица общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Двойнишников Ю.В., ООО «Вита» просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что эскиз для упаковки сухарей-гренок был создан Кокоревым А.А., представившим в качестве доказательств своего авторства копии оригинал-макетов упаковки для продукции сухарей-гренок «Сухарикъ Чудо» с написанным им текстом «Утверждено в печать», на основании которых в дальнейшем выпускалась пленка для упаковки сухарей-гренок для ООО «Вита», и авторский договор с ООО «Вита» от **** на воспроизведение на упаковке товара сухарей-гренок изображения со словосочетанием «Сухарикъ Чудо».
Исходя из изложенного, суд признал, что именно Кокорев А.А. является автором – обладателем личного неимущественного авторского права на результат интеллектуальной деятельности – произведение изобразительного искусства – рисунок «Хрустящие ломтики».
Между тем, как усматривается из представленных оригинал-макетов, на упаковке сухарей-гренок, помимо спорного изображения, имеется мультикартинка «Мужичок в картузе», об авторских правах на которую в рамках настоящего спора не заявлено, в то время как в мотивировочной части суд фактически признал Кокорева А.А. автором всей упаковки для сухарей-гренок.
Вышеприведенное свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований в части предмета спора и установил обстоятельства, к нему не относящиеся.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.И.Склярова
А.В.Удальцов