Дело № 33-1608/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейЯковлевой Д.В., Писаревой З.В.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобепредставителя истца Бутова В.В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова А.Б. к КомаровуА.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере **** в год, в месяц **** отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя истца Бутова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Комарова Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.Б. обратился в суд с иском к Комарову А.Я. о взыскании платы за пользование земельным участком, установленное обременением (сервитутом) в размере **** в год, в месяц ****
В обоснование иска истец сослался на то, что определением Суздальского районного суда от 11 августа 2009 года было утверждено мировое соглашение, которым в пользу ответчика было установлено обременение земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве собственности. Площадь обременения составляет 70,9 квадратных метров. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться своим земельным участком, вести строительство, при постройке дома он вынужден был изменить размеры и конфигурацию строящегося дома. Считает, что ответчик должен за пользование принадлежим истцу земельным участком платить по **** за квадратный метр, исходя из кадастровой стоимости земли. В связи с чем плата за обремененный земельный участок составит **** в год или по **** Добровольно оплачивать указанную плату ответчик отказался.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Бутов В.В. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Комаров А.Я. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Его представитель Комаров Ю.А. иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями мирового соглашения Иванов А.Б. отказался от права собственности на систему канализации в домовладении ****, которая перешла к Комарову А.Я. безвозмездно. В соответствии с п.5 мирового соглашения земельный участок, площадью 70,9 кв.м., выделенный Иванову А.Б., имеет обременение ремонтом канализации. В порядке, предусмотренном п.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, Комаров Ю.А. за установлением сервитута к Иванову А.Б. не обращался, в связи с чем у него не возникла обязанность по оплате за пользование сервитутом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Бутов В.В. просит решение отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Рассматривая спор, суд руководствовался нормами ч.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий элекропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установлено, что определением Суздальского районного суда Владимирской области от 11 августа 2009 года между Ивановым А.Б. и Комаровым А.Я. было утверждено мировое соглашение по делу о разделе в натуре дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****
Согласно пункту 5 данного соглашения земельный участок, выделяемый Иванову А.Б., имеет обременение, связанное с ремонтом канализации, площадью 70,9 кв.м. с указанием определенных параметров.
Материалами дела подтверждено, что 3 ноября 2010 года Иванов А.Б. зарегистрировал право собственности на земельные участки площадью 616 кв.м. и 400 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности, выданных истцу, указано обременение - «ипотека», обременение сервитутом не зарегистрировано. (л.д.14-15).
Настаивая на исковых требованиях, представитель истца утверждал, что ответчик Комаров А.Я. на основании принятого судом определения обязан был зарегистрировать сервитут и оплачивать пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка в размере **** При этом пояснял, что 08.10.2010г. Иванов А.Б. направил Комарову А.Я. письмо с предложением вносить плату за пользование земельным участком в размере **** ежемесячно. Пользование ответчиком спорным земельным участком препятствует истцу использовать его по своему усмотрению.
Вместе с тем суду не было представлено как доказательств государственной регистрации обременения земельного участка истца в виде сервитута, а также осуществления им строительства дома на принадлежащем ему земельном участке, изменения его размеров и конфигурации в связи с наличием сервитута, так и расчет требуемой Ивановым А.Б. платы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Иванову А.Б. в удовлетворении заявленного требования.
При вынесении решения суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, мотивировал свои выводы по спорным вопросам, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бутова В.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В.
Яковлева Д.В.