Дело № 33-1516/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года
дело по частной жалобе Паус А.А.
на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска Паус А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Паус А.А.-Меньшиковой В.В., просившей решение отменить, представителя КПКГ «Мир» - Трунникова А.В., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2007г. удовлетворены исковые требования КПКГ «Мир» к Алееву Р.С. о взыскании долга по договору займа в размере ****.
Паус А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ей гаража по адресу: ****, принятых определением суда от 19.12.2006г. в целях обеспечения иска КПКГ «Мир».
В судебном заседании представитель КПКГ «Мир» возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Алеев Р.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Паус А.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление Паус А.А., суд исходил из того, что заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2007г. до настоящего времени не исполнено, следовательно, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Однако, приведенный вывод суда необоснован.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, собственником гаража, на который наложен арест определением суда от 19.12.2006г., является Паус А.А., в то время как должником по исполнительному производству, возбужденному во исполнение заочного решения от 29.01.2007г. - Алеев Р.С.
При этом вступившим в законную силу решением Фрузенского районного суда г.Владимира от 09.12.2010г. КПКГ «Мир» отказано в удовлетворении требований к Паус А.А. об обращении взыскания на принадлежащий последней гараж, расположенный по адресу: **** и выступающий в качестве предмета договора залога, заключенного в обеспечение заемных обязательств Алеева Р.С. перед КПКГ «Мир».
При таких обстоятельствах принятыми по делу обеспечительными мерами в виде ареста принадлежащего Паус А.А. гаража надлежащее исполнение заочного решения суда от 29.01.2007г. фактически не гарантируется и их использование лишено процессуального смысла.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что все имеющие значения для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым заявление Паус А.А. удовлетворить и отменить принятые определением суда от 19.12.2006г. обеспечительные меры.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 марта 2011 года отменить.
Вынести новое определение, которым:
Заявление Паус А.А. об отмене обеспечения иска удовлетворить.
Отменить принятые определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 декабря 2006 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Алееву Р.С. о взыскании долга по договору займа меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Паус А.А. на праве собственности гаража по адресу: ****.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписьЕ.И.Склярова
А.В.Удальцов