Дело № 33-1539/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 мая 2011 года
дело по кассационным жалобам Леонова Е.В., Юдина А.А.
на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Богданова С.Д., Богдановой Н.М. к Юдину А.А. о сносе строения удовлетворить.
Обязать Юдина А.А. снести самовольно возведенное строение – часть здания, расположенного по адресу: ****, со стороны фасадной линии магазина Богданова С.Д., Богдановой Н.М., расположенного по адресу: ****, шириной **** м и длиной **** м.
Взыскать с Юдина А.А. в пользу Богданова С.Д., Богдановой Н.М. судебные расходы в сумме ****.
Богданову С.Д., Богдановой Н.М. в удовлетворении исковых требований к Леонову Е.В. о сносе строения отказать.
Леонову Е.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Богданову С.Д., Богдановой Н.М. о признании межевания земельного участка и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, признании права собственности Леонова Е.В. на земельный участок под магазином, находящимся по адресу: ****, обязании привести в первоначальное положение фасад здания магазина, расположенного по адресу: **** и снести пристрой к магазину – отказать.
Леонову Е.В. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на земельный участок под магазином, находящимся по адресу: **** – отказать.
Юдину А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Богданову С.Д., Богдановой Н.М. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, обязании привести в первоначальное положение фасад здания магазина, расположенного по адресу: ****, и снести пристрой к магазину, признании права собственности Юдина А.А. на торговый павильон (магазин), расположенный по адресу: **** – отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Леонова Е.В. и представителя Юдин А.А. – Юдина А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов С.Д., Богданова Н.М. обратились в суд с иском к Леонову Е.В. об обязании снести самовольно возведенное строение.
В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем здания магазина по адресу: ****. В **** году Леонову Е.В. во временное пользование выделен соседний земельный участок под размещение торгового павильона. На выделенном участке ответчик начал строительство объекта недвижимости на основании полученного разрешения на производство работ по строительству кирпичного торгового павильона сроком действия до **** года. При этом строительство велось с нарушением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности и требований ГК РФ, а именно: без продления срока действия разрешения, без разработки проектной документации и без соблюдения противопожарного расстояния между зданиями сторон, которое должно составлять не менее 15 м.
Леонов Е.В. обратился в суд с иском к Богданову С.Д., Богдановой Н.М. о признании недействительными межевого дела и государственной регистрации права собственности за Богдановыми на земельный участок по адресу: ****, указав в обоснование, что постановлениями главы Великовского сельского округа Гороховецкого района Владимирской области ему предоставлено два земельных участка в **** площадью **** кв.м во временное пользование под размещение торгового павильона и площадью **** кв.м в постоянное бессрочное пользование для строительства торгового павильона. В **** года им на земельном участке по адресу: **** выстроено здание торгового павильона площадью **** кв.м. Между тем, сособственники смежного земельного участка по адресу: **** - Богдановы провели межевание своего участка без согласования с Леоновым Е.В., в результате чего часть его земельного участка перешла к ним.
Впоследствии уточнил исковые требования, просив признать недействительными межевание земельного участка Богдановых и выданных им свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ****, признать за Леоновым Е.В. право собственности земельный участок под магазином площадью **** кв.м по адресу: ****, обязать Богдановых привести в первоначальное состояние фасад здания магазина, распложенного на их земельном участке.
Определением суда от 09.04.2010г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 16.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика по иску Богдановых привлечен Юдин А.А., с **** собственник здания магазина по адресу: ****, который в свою очередь предъявил встречные исковые требования к Богдановым о признании права собственности на здание магазина по названному адресу и признании недействительными выданных Богдановым свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: ****, дополненные требованием об обязании Богдановых привести в первоначальное состояние фасад здания магазина, распложенного на их земельном участке.
Определением суда от 16.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика по иску Леонова Е.В. привлечена администрация Гороховецкого района Владимирской области.
В судебное заседание представитель ответчика по иску Леонова Е.В. администрации Гороховецкого района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Леонова Е.В. не признал. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что разрешение на строительство деревянного здания в **** Леонову Е.В. не выдавалось, площадь выстроенного здания превышает площадь выделенного Леонову Е.В. под застройку кирпичного торгового павильона земельного участка, строительство выполнено с нарушением требований противопожарной безопасности и несоблюдением охранных зон от линии электропередач. Проект магазина изготовлен после окончания строительства, без привязки к земельному участку, который, кроме того, относится к землям общего пользования и не мог быть предоставлен под капитальное строительство. Предписание отдела архитектуры и строительства от **** о приостановлении строительства здания оставлено Леоновым Е.В. без внимания.
Представитель третьего лица муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области пояснил, что постановлением главы Великовской сельской администрации Гороховецкого района Владимирской области **** от **** Леонову Е.В. выделен земельный участок в **** под торговый павильон и постановлением главы Великовской сельской администрации Гороховецкого района Владимирской области **** от **** разрешено строительство торгового павильона. Других земельных участков Леонову Е.В. под строительство торгового павильона не предоставлялось.
Представитель третьего лица ОГПН по Гороховецкому району Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения исков, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки выявлено отсутствие проектной документации при возведении Леоновым Е.В. деревянного строения на **** и несоблюдение противопожарного расстояния между строениями Леонова Е.В. и Богдановых.
Представитель третьего лица Гороховецкого отдела Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения исков, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Леонов Е.В., Юдин А.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Леонова Е.В. и удовлетворения исковых требований Богдановых в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Леоновым Е.В. и Юдиным А.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено строение по адресу: **** без получения разрешения на строительство деревянного строения в существующей площади с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, представляющими угрозу жизни и здоровью граждан. При этом часть выстроенного здания шириной **** м и длиной **** м расположена на земельном участке Богдановых.
В связи с чем, суд признал здание магазина самовольной постройкой и обязал Юдина А.А. снести его часть шириной **** м и длиной **** м со стороны фасадной линии магазина Богдановых по адресу: ****.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, здание торгового павильона по адресу: **** возведено как единый новый объект недвижимости и часть здания, снести которую суд обязал Юдина А.А., не представляет собой ни самостоятельный объект недвижимости, ни созданный в результате самовольной реконструкции уже имеющегося недвижимого имущества.
Кроме того, суд в решении точно не определил местоположение части магазина, подлежащей сносу, не выяснил ее функциональную нагрузку и не исследовал техническую возможность существования и использования здания по предполагаемому назначению без снесенной части.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.П.Астровко
А.В.Удальцов