Дело № 33-1525/2011Докладчик Астровко Е.П.
Судья Довгоборец Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.,
и судейАстровко Е.П., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова С.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Попову С.В. в удовлетворении исковых требований к Попову А.С. и Управлению Федеральной Миграционной службы по Владимирской области о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика Попова А.С. – Москвитину Л.М. просившую решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попов С.В. обратился в суд с иском к Попову А.С. и Управлению Федеральной Миграционной службы по Владимирской области о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета.
В обосновании требований указал, что он является собственником ****. Кроме него в доме зарегистрированы его жена Н и сын А Сын в доме не проживает, со своей семьей проживает в ****. На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета не реагирует.
В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попов А.С. иск не признал, пояснил, что дом в **** был приобретен на имя отца Попова С.В. С родителями он проживал до ****. После регистрации брака в **** по семейный обстоятельствам был вынужден уехать в ****. Имеет намерение вернуться в дом отца, поскольку другого жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной службы по Владимирской области в заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя указал, что является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Попова С.В. просит решение суда отменить, считая, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела и неправильно истолковал нормы материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, для признания членами семьи собственника жилого помещения, его супруги, детей, родителей, достаточно и необходимо установления факта совместного проживания названных лиц (вселенных собственником), с собственником в этом жилом помещении.
Разрешая спор, и отказывая в иске Попову С.В., суд исходил из того, что Попов А.С. проживал в качестве члена семьи своего отца Попова С.В. в принадлежащем отцу жилом доме, в период с **** г., наличия у ответчика регистрации c ****. в спорном помещении, участия его в реконструкции жилого дома, наличия в доме истца, общих с ответчиком предметов быта, приобретенных Поповым А.С. совместно с супругой (мебель, оконные рамы и др.), в связи с чем, пришел к выводу о том, что семейные отношения между собственником жилого помещения Поповым С.В. и его сыном Поповым А.С. не прекращены, несмотря на то что, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не оказывают в настоящее время взаимной поддержки.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Также суд указал, что факт выезда Попова А.С. на постоянное место жительства в **** не подтвердился, выезд состоялся временно, по семейным обстоятельствам, ответчик не приобрел права постоянного пользования другим жилым помещением и имеет намерения с семьей вернуться в дом отца Попова С.В., то есть в спорное жилое помещение.
Из материалов дела видно, что с **** г. Попов А.С. в спорном жилом помещении с собственником этого помещения фактически не проживает, взаимной заботы, друг о друге, как члены семьи, стороны не проявляют.
Однако при рассмотрении дела, суд не дал данным обстоятельствам должной оценки, как не дал оценки семейным отношениям, между Поповым С.В. и Поповым А.С., который имеет свою семью.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, это привело к неправильному разрешению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, указанное судебное решение подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиА.В. Удальцов
Е.П. Астровко