Дело №33-1637/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоПисаревой З.В.
и судейКирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретареОсипове Д.Г.
с участием адвокатаКлимова Е.М.
с участием прокурораКуропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Владимирской области и КРЫЛОВА А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2011года, которым постановлено:
Исковые требования Крылова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крылова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Крылову А.В. - отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., мнение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крылов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей и материального ущерба в сумме **** рублей, причиненных незаконным уголовным преследованием.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что **** 2005 года ему было предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26.07.2006г. он был признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок **** года отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением от 12.10.2006 года судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда изменила вынесенный в отношении него приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 26.07.2006г. в части его осуждения по **** РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ж. Дело в этой части производством прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления. Окончательное наказание Крылову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок **** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Ленинского райсуда г. Владимира от 14 апреля 2010 года за нимпризнано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части преступления, предусмотренного **** УК РФ- хищения имущества путем мошенничества у Ж.
Истец утверждал, что незаконное преследование по данному эпизоду причинило емунравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, испытываемом чувстве страха и беспомощности, в связи с чем он просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере **** рублей. В дополнениях Крылов А.В. просил при определении размера денежной компенсации морального вреда просил учесть условия своего содержания в период следствия, оказание на него давления со стороны сотрудников милиции.
Определением суда от 10.03.2011г. производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба прекращено.
Представитель ответчика- Министерства финансов РФ по доверенности Горчакова Н.А. иск не признала, считая заявленные требования необоснованными, а размеркомпенсации морального вреда недоказанным.
Представитель Прокуратуры Владимирской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Саверайте И.П. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Владимирской области просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Крылова А.В. ставится вопрос об изменении решения в части суммы компенсации морального вреда со ссылкой на заниженный размер возмещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменный отзыв Прокуратуры г. Владимира, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Материалами дела подтверждено, что Крылов А.В. необоснованно был привлечен к уголовной по эпизоду с Ж. по **** УК РФ, о чем свидетельствует определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 октября 2006 года, которым приговор в отношении Крылова А.В. изменен: приговор в части его осуждения по **** УК РФ, хищению имущества у потерпевшего Ж. отменен, дело производством в этой частипрекращено по п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностьюего к совершению преступления. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2010г. за Крыловым А.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.
Учитывая, что факт причинения морального вреда Крылову А.В. подтвержден и дополнительному доказыванию не подлежит, суд обоснованно удовлетворил требования истца. При этом правильно, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.06.2006г., от 18.07.2006г., от 21.10.2008г., указал в решении на то обстоятельство, что признание Крылова А.В. виновным в совершении другого преступления не лишает его права на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При определении размера компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела: данных о личности Крылова А.В., характере следственных действий, проводимых по данному эпизоду, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, того факта, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана до предъявления ему обвинения по эпизоду, причастность к которому не была доказана, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истца о причинении моральных страданий от ненадлежащих условий содержания суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство основанием иска не является.
При таких данных суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил материальный закон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в силу чего оснований к отмене и изменению решения суда, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Крылова А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийПисарева З.В.
Судьи областного суда:Яковлева Д.В.
Кирюшина О.А.