Дело № 33-1661/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Бондаренко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоПисаревой З.В.
и судейКирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2011 года дело по частной жалобе ЩЕТКИНА С.Л. на определение Ковровского городского суда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
Щеткину С.Л. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Автономова Л.М. обратилась в Ковровский городской суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области (далее Теруправление), обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» (далее ООО «Грамада») и Щеткину С.Л. о признании недействительными торгов, проведенных **** 2011 года по продаже **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** и договора купли- продажи этой же доли квартиры, заключенного между ответчиками 24 февраля 2011г., считая, что при совершении сделок было нарушено ее право преимущественной покупки доли.
В предварительном судебном ответчик Щеткин С.Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира -по месту нахождения двух ответчиков- юридических лиц.
Представитель истца Смирнов С.А. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Щеткин С.Л. просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела, указанных в ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, поскольку дело принято к производству суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.28,ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства одного из ответчиков – Щеткина С.Л. относящемуся к территориальной подсудности Ковровского городского суда Владимирской области.
Так, из материалов дела следует, что Щеткин С.Л. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Ковров, ****
Кроме того, как усматривается из искового заявления Автономовой Л.М., она оспаривает торги и договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ковров, ****.
Доводы частной жалобы о том, что подсудность спора должна определяться исходя из очередности заявленных требований, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ковровского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобуЩеткина С.Л. -без удовлетворения.
ПредседательствующийПисарева З.В.
Судьи областного суда:Кирюшина О.А.
Яковлева Д.В.