Дело № 33-1474/2011Докладчик Астровко Е.П.
Судья Тельцова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.,
и судейАстровко Е.П., Скляровой Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2011 года частную жалобу ЗАО «Преториум» на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 октября 2010 года которыми постановлено:
Заявление Закрытого акционерного общества «Преториум» о замене стороны в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Мешкова А.А., и его представителя Третьякову В.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 января 2009 года частично удовлетворены требования ОАО «Российская страховая компания» к Мешкову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации ****., возврат госпошлины ****., а всего ****.
На взыскание указанных сумм ОАО «Российская страховая компания» выдан исполнительный лист.
ЗАО «Преториум» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что **** между ОАО «РСК» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласного которому, право требования исполнения Мешковым А.А. решения Фрунзенского районного суда от 27 января 2009 года было передано ЗАО «Преториум».
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ЗАО «Преториум» просит определение суда отменить, считает его незаконными и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом было установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 января 2009 года в пользу ОАО «РСК» с Мешкова А.А. были взысканы денежные средства в возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявления о замене стороны в исполнительном производстве, ЗАО «Преториум» представило суду – копию договора цессии **** от ****, заключенного между ОАО «Российская страховая компания» и ЗАО «Преториум», согласно которому, цедент (ОАО «Российская страховая компания») уступает цессионарию (ЗАО «Преториум»), а последний принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности в результате суброгации, регресса; и копию дополнительного соглашения к договору **** от ****, в котором отсутствует подпись руководителя одной из сторон этого соглашения, а именно цедента ОАО «Российская страховая компания».
Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При исследовании вышеуказанных, представленных ЗАО «Преториум» документов, суд дал им правильную оценку, указав, что договор от **** уступки прав требования от ОАО «Российская страховая компания» к ЗАО «Преториум» не содержит сведений о передаче права требования получения денежных средств с Мешкова А.А., кроме того, представлен в копии, что не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, а копия дополнительного соглашения к договору, не подписана стороной, передающей права требования к Мешкову А.А., то есть ОАО «Российская страховая компания». В связи с чем, пришел к выводу о невозможности положения в основу судебного акта представленных документов в качестве бесспорных доказательств перехода прав требований от ОАО «Российская страховая компания» к ЗАО «Преториум» о получении денежных средств с Мешкова А.А.
Других доказательств, которые бы соответствовали требованиям, гражданского процессуального закона, о передачи права требования ЗАО «Преториум» суду предоставлено не было.
Доводы частной жалобы не содержат основания для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Преториум» - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиЕ.П. Астровко
Е.И. Склярова