Дело № 33-1370/11Докладчик Склярова Е.И.
Судья Коновалов Л.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
судейСкляровой Е.И.
Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года в г. Владимире дело по кассационной жалобе Осипова П.В., Осиповой И.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
Осипову П.В., Осиповой И.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав Осиповых П.В. и И.А., представителя Осипова П.В. по ордеру адвоката Ермилова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ответчика Овачинниковой А.А. по доверенности Павлова Т.И., представителя администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области Кантемировой Т.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Осиповы П.В. и И.А. обратились в суд с иском к администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 05.05.2005 года, согласно которому в долевую собственность (по **** доле) Осиповой И.А. и несовершеннолетнего И.., **** года рождения, передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу****. В обоснование указали, что указанная квартира предоставлена Осипову П.В. на основании ордера семье из трех человек: Осипову П.В., его жене Осиповой И.А. и их сыну Я. Впоследствии сын Я.. заключил брак с Ю.., в браке родился сын И.. В 2005 году квартира была передана в собственность Осиповой И.А. и И.. по **** при этом зарегистрированные в ней Осипов П.В. и Я. отказались от участия в приватизации. В 2006 году брак между Я.. и Ю.. был расторгнут, несовершеннолетний И. проживает с матерью, у него другая семья; членом семьи истцов ребенок не является. При этом мальчик никогда в квартире не проживал, а с августа 2010 года в спорной квартире не зарегистрирован. С момента возникновения права собственности законный представитель ни разу не внес плату за жилое помещение. Истцы пояснили суду, что при оформлении договора приватизации заблуждались относительно природы данной сделки, полагая, что приватизация квартиры не может ограничить право их пользования квартирой в целом. При заключении сделки им не были разъяснены юридические последствия, порядок содержания приватизированной квартиры, размер налогов с собственности; заключив указанный договор, они лишились возможности произвести обмен со спорной квартирой. Просили суд признать недействительным указанный договор приватизации и выданные на его основании свидетельства о государственной регистрации права.
****
Законный представитель ответчика Овчинникова И.Д. – его мать Овчинникова А.А. иск не признала, указав, что инициатива о приватизации квартиры на двоих исходила от Осиповых П.В. и И.А., она же не возражала против этого и подписала договор приватизации от имени сына И.. В настоящее время в квартиру вселяться не собирается из-за сложившихся отношений, однако, другого жилья в собственности ее ребенок не имеет, их семья проживает в квартире, находящейся в собственности другого несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика по доверенности Павлов Т.И. поддержал возражения ответчика и объяснил, что заблуждение, на которое ссылаются истцы, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку заблуждения относительно природы сделки у истцов не было: они хотели передать квартиру в собственность ребенка и сделали это.
Представители администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области по доверенности Кантемирова Т.С. и Тихомирова Н.С. возражали против удовлетворения иска, указав, что требования законодательства при оформлении квартиры в собственность граждан были соблюдены. Основанием для признания договора недействительным может являться заблуждение относительно природы сделки, а не ее последствий. Такого заблуждения не было, а последующее изменение семейных отношений не влечет недействительность сделки. Кроме того, в случае удовлетворения иска малолетний И.. будет лишен права собственности на жилое помещение, чем будут существенно затронуты его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Осиповы П.В и И.А. указали, что заблуждались относительно природы сделки, и суду первой инстанции следовало исходить из существенности данного обстоятельства для конкретных лиц с учетом особенностей их положения и значения оспариваемой сделки. Данные юридически значимые обстоятельства не учтены судом в полной мере. Истцы иного жилого помещения, кроме спорного, не имеют; в родственных отношениях с собственником другой **** доли (И.) не состоят. Истец Осипов П.В., отказываясь от приватизации, заблуждался, полагая, что до конца своих дней будет пользоваться всей квартирой и что право распоряжения **** долей к И. перейдет после достижениям им возраста 18 лет. Истцы не знали полного содержания права общей долевой собственности, не понимали самой сути совершенной сделки, так как юридического образования не имеют, последствия данной сделки истцам никем не разъяснялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие законного представителя ответчика Овчинниковой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что при заключении оспариваемого договора и оформлении согласия на приватизацию без участия Осипова П.В., истцы не заблуждались ни относительно природы сделки, ни относительно тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в результате сделки квартира, в которой проживали истцы перешла в собственность Осиповой И.А. и И. ****
Иных последствий, чем те, на которые рассчитана данная сделка в момент ее заключения, не возникло. Последующее изменение семейных отношений, на которое ссылаются истцы (расторжение брака между Я. и Ю., ****,) не является законным основанием для признании сделки приватизации недействительной.
Довод истцов о заблуждении относительно предмета, тождества и последствий совершенной сделки по приватизации жилого помещения не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что истцы после приватизации не предпринимали никаких действий по устранению возникших препятствий.
Довод кассационной жалобы истцов о прекращении родственных отношений с ребенком – собственником ? доли в квартире несостоятелен, так как не имеет правового значения.
Остальные доводы кассационной жалобы Осиповых П.В. и И.А. несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые они ссылались в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова П.В. и Осиповой И.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиЕ.И.Склярова
Е.П.Астровко