Дело № 33-1427/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Ковровского городского прокурора удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации города Коврова по не оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения – дом Треумовых, Х1Х век, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 33, незаконным.
Обязать администрацию г. Коврова оформить охранное обязательство на дом Треумовых, Х1Х век, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, 33, являющийся памятником градостроительства и архитектуры регионального значения, в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований Ковровскому городскому прокурору отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с указанным выше требованием, заявив в качестве заинтересованных лиц администрацию города Коврова и Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, обосновав свои требования тем, что дом № 33 по ул. Абельмана в городе Коврове, являющийся объектом муниципальной собственности города и находящийся в оперативном управлении управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города, решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5, признан памятником градостроительства и архитектуры регионального значения, как дом Треумовых, 19 века.
Ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.18, 48, 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», пункты 59-62 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пункты 78, 80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, прокурор полагает, что администрация города и управление экономики имущественных и земельных отношений, своих обязанностей по заключению охранного обязательства с государственным органом охраны памятников на указанный объект не исполнили.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Садовников Д.С. заявление прокурора поддержал.
Представитель заинтересованных лиц – администрации г. Коврова и управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Маланина Н.В. с требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Коврова Кузнецовой Е.Ю., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., прокурора Шайковой В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела.
В преамбуле к Закону об объектах культурного наследия отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Согласно статье 6 Закона, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследования, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.
Как предусмотрено пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения. Собственник объекта культурного наследия обязан заключить охранное обязательство с государственным органом охраны памятников.
Данный пункт не противоречит статьей 48 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно регистрационному удостоверению от 8 февраля 1993 года № 169, выданному Ковровским межрайонным бюро технической инвентаризации, нежилое помещение, общей площадью 355,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 33, является объектом муниципальной собственности города Коврова.
Судом установлено, что на основании решения Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области», здание, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 33, отнесено к объекту культурного наследия регионального значения «Дом Треумовых, 19 век», и включено в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, с момента включения объекта в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия, администрация города Коврова, как собственник части имущества, входящего в состав объекта культурного наследия, в силу закона, должна была принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями ( обременениями) права собственности на данный объект.
Поскольку указанное требование закона выполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии администрации города Коврова, с возложением на нее обязанности по выполнению данных требований закона.
При этом суд руководствовался Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не утратившими силу на момент рассмотрения дела.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на администрацию города Коврова по заключению охранного обязательства, тогда как объект находится в оперативном управлении Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, не свидетельствует о незаконности судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Заинтересованными лицами не представлено суду какого-либо договора, заключенного между администрацией города Коврова и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова, содержащим условия пользования объектом культурного наследия.
Согласно распоряжению администрации города Коврова № 100р от 6 сентября 2010 года ( л.д.19), изъято из оперативного управления (с баланса) администрации города Ковров и закреплено в оперативное управление (передано на баланс) Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова недвижимое муниципальное имущество – помещения согласно поэтажному плану ( 1 и 2 этажи, площадью 362,9 кв.м.) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 33, с указанием балансовой и остаточной стоимостью.
При этом какие-либо полномочия по оформлению охранного обязательства пользователю не были и не могли быть делегированы, поскольку, как установлено судом, самой администрацией города, в нарушение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, такого охранного обязательства с момента включения объекта в реестр объектов культурного наследия заключено не было.
Что касается довода кассационной жалобы о незаконном возложении на администрацию города Коврова обязанности по оформлению охранного обязательства на весь объект культурного наследия, тогда как администрации принадлежит лишь его часть, то он не может быть признан состоятельным.
В соответствии с решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года объектом культурного наследия является именно дом Треумовых 19 века.
Исходя из норм, закрепленных в Положении об охране и использовании памятником истории и культуры № 865 от 16 сентября 1982 года, Приказе Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, в части 4 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия, охранное обязательство оформляется на объект культурного наследия – памятник, а не на его часть, и оформляется каждым собственником отдельно, то есть является индивидуальным для каждого, в связи с чем, охранное обязательство, оформленное администрацией города Коврова, повлечет правовые последствия только для нее, а не для других собственников объекта культурного наследия.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку обращение прокурора в суд обусловлено тем, что отсутствие охранного обязательства на объект культурного наследия создает угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере доступа к культурным ценностям и обеспечения их сохранности, довод кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение с указанными выше требованиями, противоречит приведенным выше нормам, регулирующим полномочия прокурора.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов