Дело № 33-1428/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Признать бездействие администрации города Коврова по не оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия – дом жилой конца Х1Х век, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 52, незаконным.
Обязать администрацию г. Коврова оформить охранное обязательство на дом жилой конца Х1Х век, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, 52, являющийся выявленным памятником градостроительства и архитектуры, в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с указанным выше требованием. В обоснование пояснил, что дом № 52 по ул. Абельмана в городе Коврове, в соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 1 июля 2008 года № 01-92 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области», является выявленным памятником градостроительства и архитектуры.
Ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.18, 48, 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», пункты 59-62 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пункты 78, 80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, прокурор полагает, что администрация города, осуществляющая управление муниципальной собственностью, обязана оформить в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, охранное обязательство, однако своих обязанностей по заключению охранного обязательства не исполнила.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Садовников Д.С. заявление прокурора поддержал.
Представитель заинтересованных лиц – администрации г. Коврова - Маланина Н.В. с требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Коврова Кузнецовой Е.Ю., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., прокурора Шайковой В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела.
В преамбуле к Закону об объектах культурного наследия отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Согласно статье 6 Закона, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследования, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.
Как предусмотрено пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения. Собственник объекта культурного наследия обязан заключить охранное обязательство с государственным органом охраны памятников.
Данный пункт не противоречит статье 48 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года № 33 АК 517155, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, нежилое помещение, общей площадью 314,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 52, помещение 1, является объектом муниципальной собственности города Коврова.
На основании распоряжению администрации г. Коврова от 7 декабря 2010 года № 226р, данный объект передан в оперативное управление администрации г. Коврова.
В соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 1 июля 2008 года № 01-92 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области», жилой дом, конца Х1Х века, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 52, является выявленным памятником градостроительства и архитектуры.
Таким образом, администрация города Коврова, как собственник части имущества, входящего в состав объекта культурного наследия, в силу закона, должна была принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями ( обременениями) права собственности на данный объект.
Поскольку указанное требование закона выполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии администрации города Коврова, с возложением на нее обязанности по выполнению данных требований закона.
При этом суд руководствовался Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не утратившими силу на момент рассмотрения дела. Так Федеральным законом, в зависимости от категории объекта культурного наследия определен уполномоченный орган, в компетенцию которого входит оформление (выдача) охранного обязательства по обращению собственника, а Инструкцией детализирован порядок реализации закрепленной федеральным законодательством обязанности по оформлению охранного обязательства.
Что касается довода кассационной жалобы о незаконном возложении на администрацию города Коврова обязанности по оформлению охранного обязательства на весь объект культурного наследия, тогда как муниципальному образованию принадлежит лишь его часть, то он не может быть признан состоятельным.
Объектом культурного наследия является именно дом жилой 19 века, расположенныйпо адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, дом 52.
Исходя из норм, закрепленных в Положении об охране и использовании памятником истории и культуры № 865 от 16 сентября 1982 года, Приказе Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, в части 4 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия, охранное обязательство оформляется на объект культурного наследия – памятник, а не на его часть, и оформляется каждым собственником отдельно, то есть является индивидуальным для каждого, в связи с чем, охранное обязательство, оформленное администрацией города Коврова, повлечет правовые последствия только для нее, а не для других собственников объекта культурного наследия.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку обращение прокурора в суд обусловлено тем, что отсутствие охранного обязательства на объект культурного наследия создает угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере доступа к культурным ценностям и обеспечения их сохранности, довод кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение с указанными выше требованиями, противоречит приведенным выше нормам, регулирующим полномочия прокурора.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов