33-1299/2011Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Колупаева С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе начальника отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Алпаткина В.С. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 марта 2011 года, которым постановлено: начальнику отдела судебных приставов Кольчугинского района Алпаткину В.С. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заместителя межрайонного прокурора Чернова А.А. от 14 декабря 2010 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования в отношении С. для решения вопроса об уголовном преследовании, адресованное начальнику отдела судебных приставов Кольчугинского района, и признании незаконным бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора, выразившегося в нарушении положения ст. 143 УПК РФ, а также приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения прокурораКуропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела судебных приставов Кольчугинского района обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование указал, что постановление заместителя межрайонного прокурора Чернова А.А. от 14 декабря 2010 года является незаконным и нарушает права и законные интересы отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области. Полагал, что прокурором нарушены требования ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».
В судебном заседании начальник отдела судебных приставов Кольчугинского района Алпаткин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Семенов О.В. с заявлением Алпаткина В.С. не согласился. Пояснил, что постановление от 14 декабря 2010 года принято заместителем межрайонного прокурора в пределах полномочий и зарегистрировано в установленном порядке. Полагал, что оспариваемое постановление не возлагает на отдел судебных приставов каких-либо обязанностей.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Алпаткин В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Представитель Отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возложены на орган или лиц, чьи решения, действия оспариваются.
Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказывания определенных обстоятельств – на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых решений, действий либо бездействия.
Таким образом, для признания решений, действий или бездействия незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что 14 декабря 2010 года заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора Черновым А.А. было принято постановление о направлении материала проверки в отношении С. начальнику ОСП Кольчугинского района Владимирской области для решения вопроса об уголовном преследовании.
16 декабря 2010 года постановление от 14 декабря 2010 года направлено начальнику ОСП Кольчугинского района Владимирской области для организации проверки в порядке ст.ст. 143-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из данного постановления усматривается, что в действиях С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой.
В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований п. 1.8 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обязан выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, которое фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях.
В силу п.2 ч.2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Таким образом, при обнаружении в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора Черновым А.А. было обоснованно принято постановление о направлении материала проверки начальнику ОСП Кольчугинского района Владимирской области для решения вопроса об уголовном преследовании, что соответствует требованиям п.2 ч.2 ст. 37, п.п. 4 ч.3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное постановление принято заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора в пределах предоставленных полномочий.
Доводы о нарушении прокуратурой Кольчугинского района Владимирской области процедуры регистрации постановления от 14 декабря 2010 года, не имеют существенного значения при рассмотрении данного дела, поскольку указанные обстоятельства не затрагивают прав и законных интересов заявителя.
Установив, что оспариваемое постановление заместителя межрайонного прокурора Чернова А.А. от 14 декабря 2010 года соответствует требованиям закона, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушает, суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 марта 2011 года.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Алпаткина В.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.М. Сергеева
СудьиЮ.В. Самылов
Г.Н. Гришина