33-1421/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2011 года частную жалобу Осокина М.Г., Евстифеева Р.В., Сидоровой Т.А. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по заявлению Осокина М.Г., Евстифеева Р.В., Сидоровой Т.А. о:
признании действия (бездействия) Совета народных депутатов города Владимира по подготовке и проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты от муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Собинский район, Судогодский район, город Гусь-Хрустальный, закрытое административно-территориальное образование город Радужный, проводившегося в городском округе Владимир 24.12.2010г., противоречащим части 4 ст. 8.1 Закона Владимирской области от 25.12.2009г. № 177-ОЗ «Об общественной палате Владимирской области»;
обязании Совета народных депутатов города Владимира организовать и провести повторное собрание по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты от муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Собинский район, Судогодский район, город Гусь-Хрустальный, закрытое административно-территориальное образование город Радужный;
признании решения собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты от муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Собинский район, Судогодский район, город Гусь-Хрустальный, закрытое административно-территориальное образование город Радужный, проводившегося в городском округе Владимир 24.12.2010г., противоречащим законодательству.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осокин М.Г., Евстифеев Р.В., Сидорова Т.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанными выше требованиями.
В обоснование указали, что при проведении Советом народных депутатов города Владимира 24.12.2010г. собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены общественной палаты от муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Собинский район, Судогодский район, город Гусь-Хрустальный, закрытое административно-территориальное образование город Радужный были нарушены нормы ч.4 ст. 8.1 Закона Владимирской области от 25.12.2009г. № 177-ОЗ «Об общественной палате Владимирской области».
Пояснили, что они, как члены Общественной палаты, не были приглашены на собрание делегатов, и им не было предоставлено право выступить перед делегатами, что, по мнению заявителей, могло повлиять на результаты голосования.
Указали, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии Совета народных депутатов г. Владимира.
Кроме того, заявители полагали, что в нарушение ч.2 ст. 8.1 Закона Владимирской области от 25.12.2009г. № 177-ОЗ «Об общественной палате Владимирской области» письма, содержащие сведения о кандидатах и сведения об общественных объединениях, иных некоммерческих организациях, представивших данных кандидатов, были подписаны и направлены представительным органам местного самоуправления неуполномоченным лицом.
В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвовавших в деле, был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Заявители возражали против прекращения производства по делу. Указали, что обжалуют в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) Совета народных депутатов г. Владимира.
Представитель Совета народных депутатов г. Владимира, а также заинтересованные лица Есякова Г.В., Романычев В.Ю. полагали, что производство по делу подлежит прекращению. Указали, что заявители обжалуют действия Совета народных депутатов г. Владимира, которые, по их мнению, нарушают права заявителей не как граждан, а как членов Общественной палаты.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Осокин М.Г., Евстифеев Р.В., Сидорова Т.А. просят определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, заслушав Сидорову Т.А., Осокина М.Г., представителя Осокина М.Г. – Чекушова Р.А., представителя СНД г. Владимира Таланову М.М., обсудив доводы частной жалобы, возражений, представленных СНД г. Владимира, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда:
в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В качестве обоснования заявленных требований Осокин М.Г., Евстифеев Р.В., Сидорова Т.А. ссылаются на нарушение их прав, как членов Общественной палаты.
Заявители указывают, что бездействие Совета народных депутатов города Владимира привело к невозможности выступить перед делегатами, что по утверждению заявителей, могло повлиять на результаты голосования.
Между тем, по мнению судебной коллегии, оспариваемыми действиями Совета народных депутатов г. Владимира, очевидно не затрагиваются права Осокина М.Г., Евстифеева Р.В., Сидоровой Т.А., не имеющих права совещательного голоса при формировании списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты.
Кроме того, исходя из положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате затрагиваются права граждан.
Исходя из положений указанной нормы закона, предусмотрена защита прав граждан и организаций, нарушенных в результате незаконных решений, действий и бездействия, указанных выше лиц и органов.
Между тем, заявители обратились в суд за защитой своих прав как членов Общественной палаты, а не за защитой прав как граждан, что не предусмотрено указанной выше статьей.
Обязательное приглашение граждан на заседание Общественной палаты для выступления по поводу формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу обоснованно прекращено судом в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены определения Октябрьского районного суда города Владимира от 18 февраля 2011 года, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов