33-1413/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Багрова С.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2011 года частную жалобу Сидоровой Т.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 5 марта 2011 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по заявлению Сидоровой Т.А. об оспаривании действий (бездействие) Совета народных депутатов Александровского района по организации собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Киржачский район, Кольчугинский район, Юрьев-Польский район, Петушинский район от 24.12.2010г. и решения собрания делегатов муниципальных образований об утверждении списка делегатов в члены Общественной палаты Владимирской области от 24.12.2010г. прекратить.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сидорова Т.А. обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагала, что Советом народных депутатов Александровского района были нарушены требования ч.4 ст. 8.1 Закона Владимирской области «Об общественной палате Владимирской области», что выразилось в лишении её права на выступление перед кандидатами. Пояснила, что делегаты, принимавшие участие в собрании, не смогли выслушать её мнение о кандидатах, что могло повлиять на результаты голосования.
В судебном заседании Сидорова Т.А., её представитель Капусткин А.С. заявление поддержали.
Представитель Совета народных депутатов Александровского района Горнушкин С.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Сидорова Т.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Сидорову Т.А., её представителя Капусткина А.С., обсудив доводы частной жалобы, возражений, представленных Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда:
в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В качестве обоснования заявленных требований Сидорова Т.А. ссылается на нарушение её прав, как члена Общественной палаты.
Указывает, что бездействие Совета народных депутатов Александровского района привело к невозможности выступить перед делегатами, что по утверждению Сидоровой Т.А., могло повлиять на результаты голосования.
Между тем, по мнению судебной коллегии, оспариваемыми действиями Совета народных депутатов Александровского района, очевидно не затрагиваются права Сидоровой Т.А., не имеющей права совещательного голоса при формировании списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты.
Кроме того, исходя из положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате затрагиваются права граждан.
Исходя из положений указанной нормы закона, предусмотрена защита прав граждан и организаций, нарушенных в результате незаконных решений, действий и бездействия, указанных выше лиц и органов.
Между тем, Сидорова Т.А. обратилась в суд за защитой своих прав как члена Общественной палаты, а не за защитой прав как гражданина, что не предусмотрено указанной выше статьей.
Обязательное приглашение граждан на заседание Общественной палаты для выступления по поводу формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу обоснованно прекращено судом в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены определения Александровского городского суда Владимирской области от 5 марта 2011 года, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 5 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.Ю. Самылов
С.М. Сергеева