33-1490/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Никулова Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее УПФ РФ в Петушинском районе) на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ломакина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить Ломакину А.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с **** по **** в должности **** в МП (МУП) ЖКХ г. ****, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области назначить Ломакину А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с ****.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ломакин А.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к УПФ РФ в Петушинском районе и с учетом уточненных требований просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с **** по **** в должности **** в МУП ЖКХ г. ****
Просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В обоснование заявленных требований Ломакин А.Н. указал, что 5 октября 2009 года обратился в УПФ РФ в Петушинском районе с заявлением, в котором просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако 19 ноября 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Данный отказ Ломакин А.Н. полагал незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в Петушинском районе Тимофеев С.Е. с исковым заявлением не согласился. Пояснил, что документов, подтверждающих характер работы и условия труда, предусмотренные для льготного пенсионного обеспечения, истцом не представлены. Полагал, что оснований для досрочного назначения Ломакину А.Н. трудовой пенсии по старости, не имеется.
Представитель МУП ЖКХ **** Ершова О.В. согласилась с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что предприятие не имело денежных средств для проведения аттестации рабочих мест, а справка, уточняющая характер работы истца, была отозвана из УПФ РФ в Петушинском районе по формальным основаниям. Полагала, что документами, имеющимися в архиве предприятия, подтверждена занятость Ломакина А.Н. на **** в течение полного рабочего дня.
Представитель Департамента по труду и занятости администрации Владимирской области Семенов Н.П. полагал, что в ходе судебного заседания было доказано, что Ломакин А.Н. был занят на **** в течение полного рабочего дня.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в Петушинском районе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Ломакина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно трудовой книжке ****г. Ломакин А.Н. был принят **** в МП ЖКХ **** (с 01.12.2000г. МП ЖКХ**** переименовано в МУП ЖКХ ****). ****г. Ломакину А.Н. был присвоен 5 разряд ****, ****г. истец уволен по собственному желанию.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства: табели рабочего времени, приказы о предоставлении ежегодных отпусков, согласно которым Ломакину А.Н. в течение всего спорного периода работы предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, должностную инструкцию и перечень должностей МУП ЖКХ, связанных с вредными и опасными производственными факторами, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медосмотры, суд пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня на **** является установленным.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, подтвердивших обстоятельства, указанные в представленных письменных доказательствах, а также пояснивших, что истец работал полный рабочий день и был занят на ****.
Вывод суда первой инстанции о том, что невозможность проведения аттестации рабочих мест, в связи с дефицитом бюджета МП ЖКХ, не может служить основанием для отказа Ломакину А.Н. в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, является правильным.
Поскольку имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями свидетелей подтверждается факт выполнения работ по **** в течение полного рабочего дня, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Доказательства, опровергающие доводы истца и сведения работодателя, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
С учетом включения спорного периода в льготный стаж работы, истец имеет льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом того, что страховой стаж Ломакина А.Н. составляет более 25 лет, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, с момента фактического возникновения у него права на указанную пенсию.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов