Дело № 33-1052/2011Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Ивженко Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСергеевой С.М.
и судейСамылова Ю.В., Гришиной Г.Н.
при секретареКутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по заявлению Тимофеева В.В. к начальнику ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения по отправке документов в судебные, правоохранительные органы без оплаты почтовых расходов
по кассационной жалобе Тимофеева В.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено: в иске Тимофеева В.В. к начальнику ФБУ ИК-4 г.Вязники о признании незаконными действий по не отправке кассационной жалобы от 24.05.2010г. во Владимирский областной суд на постановление от 17.05.2010г. Ленинского райсуда г.Владимира от 17.05.2010г. по обстоятельствам освобождения по болезни ст.87 УК РФ; заявления о возбуждении уголовного дела от 24.05.2010г. в СУ СК по Владимирской области по злоупотреблениям должностных лиц ФБУ СИЗО №1 г. Владимира; искового заявления от 28.05.2010г. о взыскании вреда здоровью и морального вреда, причиненного пытками в Ленинский райсуд г.Владимира ( в соответствие с определением от 13.05.2010г. судьи Октябрьского райсуда г.Владимира Кисаревой Н.Н. по подсудности); частной жалобы от 31.05.2010г. через Октябрьский райсуд г.Владимира во Владимирский областной суд на определение от 13.05.2010г. ( по обстоятельствам возвращения искового заявления о взыскании вреда здоровью и морального вреда, причиненных пытками, вследствие подсудности); частной жалобы от 29.05.2010г. через Ленинский райсуд г.Владимира во Владимирский областной суд на определение от 02.04.2010г.(по алиментам); заявления от 29.05.2010г. в Ленинский райсуд г.Владимира на решение судьи Рассадкиной И.С. от 05.05.2010г. ( по алиментам); надзорной жалобы от 03.06.2010г. в Президиум Владимирского облсуда на два определения Ковровского горсуда Н.В. Клюевой по спору о пропаже и намеренной порчи личных вещей в ФБУ ИК-6; надзорной жалобы от 03.06.2010г. в Президиум Владимирского облсуда о приведении приговоров, об отмене определения об оплате труда адвоката от 29.04.2010г. судебной коллегии по уголовным делам Владимирского облсуда, обязании отправить указанные обращения отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Каменщиковой А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев В.В. обратился в суд с заявлением к начальнику ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании его действий незаконными, обязании устранить нарушения по отправке документов в судебные, правоохранительные органы без оплаты почтовых расходов.
В обоснование заявления указал, что в нарушение положений действующего законодательства, не смотря на то, что на его лицевом счете отсутствоваликакие-либо средства к оплате пересылки его обращений для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов в суд, а также в иные органы государственной власти, осуществляющих надзор за деятельностью органов пенитенциарной системы и их должностных лиц, с него требовали оплату конвертов. Не были отправлены по назначению:
1. кассационная жалоба от ****. во Владимирский областной суд на постановление от ****. Ленинского райсуда Г.Владимира от 17.05.2010г. по обстоятельствам освобождения по болезни ст.87 УК РФ;
2. завление о возбуждении уголовного дела от ****. в СУ СК по Владимирской области по злоупотреблениям должностных лиц ФБУ СИЗО №1 г. Владимира;
3. исковое заявление от ****. о взыскании вреда здоровью и морального вреда, причиненного пытками в Ленинский райсуд г.Владимира ( в соответствие с определением от 13.05.2010г. судьи Октябрьского райсуда г.Владимира Кисаревой Н.Н. по подсудности);
4. частная жалоба от ****. через Октябрьский райсуд г.Владимира во Владимирский областной суд на определение от ****. ( по обстоятельствам возвращения искового заявления о взыскании вреда здоровью и морального вреда, причиненных пытками, вследствие подсудности);
5. частная жалоба от ****. через Ленинский райсуд г.Владимира во Владимирский областной суд на определение от ****. ( по алиментам);
6. заявление от ****. в Ленинский райсуд г.Владимира на решение судьи Рассадкиной И.С. от ****. ( по алиментам);
7. надзорная жалоба от ****. в президиум Владимирского облсуда на два определения Ковровского горсуда Н.В. Клюевой по спору о пропаже и намеренной порчи личных вещей в ФБУ ИК-6;
8. надзорная жалоба от ****. в Президиум Владимирского облсуда о приведении приговоров, об отмене определения об оплате труда адвоката от ****. судебной коллегии по уголовным делам Владимирского облсуда.
Эти документы были направлены через почтовый ящик, установленный для этих целей, с сопроводительным заявлением на имя начальника ИУ о направлении их по назначению за счет средств бюджета в силу его малоимущего положения. Однако они были возвращены ему ****. по причине не приложения к ним конвертов с марками. Тем самым его лишили права на доступ к правосудию, на государственную защиту. Просил признать действия должностных лиц ФБУ ИК-4( начальника учреждения как лица отвечающего за организацию службы и действия должностных лиц учреждения) незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения и причины, способствующие указанным нарушениям.
В ходе рассмотрения дела Тимофеев В.В. представил уточненное заявление, в котором указал, что
1. указанная в заявлении кассационная жалоба от **** до настоящего времени не отправлена, находится у него.
2. заявление о возбуждении уголовного дела от ****., адресованное в следственные органы, по назначению не отправлено, однако сведения об этом направлены из другого учреждения.
3. исковое заявление от ****. о взыскании вреда здоровью причиненного пытками, в Ленинский райсуд г.Владимира из ИК-4 не направлено, однако было направлено из другогоучреждения.
4.частная жалоба от ****. на определение Октябрьского райсуда г.Владимира по обстоятельствам возвращения заявления о взыскании вреда здоровью, причиненного пытками, по назначению не направлена, находится у него.
5.частная жалоба от ****. на определение Ленинского райсуда от ****. через Ленинский райсуд по обстоятельствам алиментов, не отправлена, находится у него.
6. заявление от ****. в Ленинский райсуд г.Владимира по решению судьи Рассадкиной И.С. от ****. по алиментам, по назначению не направлен, находится у него.
6. надзорная жалоба от ****. в Президиум Владимирского облсуда на два определения судьи Ковровского суда по спору о пропаже и намеренной порчи вещей не направлена, находится у него.
7. надзорная жалоба от ****. в президиум Владимирского облсуда об отмене определения об оплате за счет средств бюджета труда адвоката от ****. судебной коллегии по уголовным делам не направлена, находится у него.
Тимофеев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему в письменном виде разъяснены его права и обязанности, разъяснено право давать письменные пояснения, заявлять ходатайства, участвовать в суде через представителей.
Представители ФБУ ИК-4 по доверенности Лапина И.В. и Каменщикова А.С. требования не признали и пояснили, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета. В соответствие с приказом Минфина РФ от ****№ 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний. Все обращения, жалобы, заявления осужденного Тимофеева В.В. в прокуратуру, суд, другие органы, осуществляющие контроль за местами содержания осужденных цензуре со стороны администрации не подвергаются, регистрируются в журнале исходящей корреспонденции путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетном журнале и не позднее следующего за днем подачи обращения рабочего дня направляются адресату. В учреждении для получения юридической помощи Тимофееву В.В. неоднократно оказывались юридические услуги адвокатской конторой №5 г.Вязники адвокатом Капустиным А.А. За весь период содержания его жалобы и обращения, адресованные в суд, прокуратуру и иные органы государственной власти для отправки без конвертов в отдел специального учета не поступали. Все поступившие жалобы, заявления в адрес указанных органов направлены.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тимофеев В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
Данной совокупности по настоящему делу не установлено.
На основании ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно - исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383(с последующими изменениями) утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, который зарегистрирован в Минюсте РФ 17.01.2007г. № 8761.
В соответствии с п.11 указанного Регламента осужденные вправе подавать обращения только от своего имени, расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствие с действующими нормативными правовыми актами РФ.
В п. 17 Регламента указано, что обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также за деятельностью учреждений и органов УИС, Уполномоченному по правам человека, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Согласно п.50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителям администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Материалами дела подтверждено, что Тимофеев В.В. отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-4 г.Вязники. Указывая, что администрация учреждения отказала в отправлении ему документов в судебные и иные государственные органы в мае- июне 2010г., всего 8 жалоб, заявлений, поскольку не были приложены к ним конверты с марками, он обратился в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании отправить по назначению названные жалобы, заявления без приложения к ним конверта с марками из-за отсутствия у него материальной возможности предоставить конверт с марками для отправки.
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика в суд первой инстанции представлен журнал регистрации корреспонденции за май-июнь 2010г., в котором отсутствуют указанные в иске заявления, жалобы истца.
Представитель ответчика в суде пояснил, что в журнале регистрируется вся корреспонденция осужденных, в том числе, направленная в судебные и иные органы. Отсутствие регистрации в журнале свидетельствует об ее отсутствие.
Судом были допрошены свидетель Суровов П.Н начальник спецчасти ФБУ ИК-4 г.Вязники, а также были допрошены свидетели отбывающие наказание в ИК-4, указанные истцом в уточняющем заявлении, а именно свидетели Королев С.Ю., Комаров О.Г., Холодков Р.В., Розыев Б.Д., Кирпичев Ю.Н., Парамонов А.А., Китаев А.А., которые не подтвердили доводы Тимофеева В.В., поскольку никто из них не пояснил, что указанные в иске обращения Тимофеев В.В. отдавал на отправку, что именно они были возвращены ему, и что причина возврата в отсутствие приложенного конверта с почтовыми марками.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 246 ГПК РФ суд запрашивал информацию из судов, указанных в заявлении Тимофеева В.В.
По сообщению Ленинского райсуда г.Владимира судом было рассмотрено ходатайство Тимофеева В.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью. По постановлению от ****. данное ходатайство направлено для рассмотрения в Вязниковский городской суд. Жалоб от него на это постановление не поступало. Также в Ленинский суд г.Владимира ****. поступил материал по частной жалобе Тимофеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 об оспаривании размера выплат по алиментам. Определением от ****. материал возвращен мировому судье. ****. в Ленинский райсуд г.Владимира вновь поступил материал по частной жалобе Тимофеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка №**** об оспаривании размера алиментов. Определением от ****. частная жалоба Тимофеева В.В. оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения. Также сообщается, что других дел по заявлениям, жалобам Тимофеева В.В. в суде нет (л.д.109).
Ковровский городской суд Владимирской области сообщил суду, что ****. осужденный Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-6 о признании незаконными действий администрации, возложении обязанности на начальника учреждения выплатить компенсацию. Определение суда от ****. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30.04.2010г. Недостатки устранены не были. Определение от ****. частная жалоба возвращена Тимофееву В.В. ( л.д.101).
Сопоставление представленной информации судов о находящихся в их производстве дел с участием осужденного Тимофеева В.В. с указанными им в заявлении не отправленными кассационными и частными жалобами, позволило суду сделать вывод, что в судах не было судебных актов, по которым он мог направлять жалобы, указанные в иске.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств судом первой инстанции не установлен факт направления Тимофеевым В.В. указанных в заявлении обращений в судебные, иные государственные органы в мае - июне 2010г., а также факт их не отправки администрацией ФБУ ИК-4, не установлен факт нарушения прав Тимофеева В.В. ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Тимофеева В.В. не установлены, поэтому суд счел необходимым в удовлетворении заявлении отказать.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела, представленных и исследованных доказательств, приведенных выше требований законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева В.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.М. Сергеева
СудьиЮ.В. Самылов
Г.Н. Гришина