Дело №33-1675/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области Колпаковой Л.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Полшкова В.А. удовлетворить частично.
Включить Полшкову В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 период работы с ****. в должности ****
Во включении периода работы с **** по **** в должности **** Полшкову В.А. отказать.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Полшкову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 03.01.2011г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области в пользу Полшкова В.А. **** руб. в возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Полшкова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полшков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (далее ГУ УПФ г. Владимира) о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указал, что решением ГУ УПФ г. Владимира от 20.01.2011г. **** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не включены в специальный стаж периоды работы с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** Считал данный отказ необоснованным. Просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить пенсию с 03.01.2011г.
В судебном заседании истец Полшков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Владимире Жукова А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что период работы с **** по **** в должности **** не включен в специальный стаж, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на ремонте металлургического оборудования. Кроме того, в справке **** от 23.08.2010г. отсутствуют сведения о начислении заработной платы за февраль 1983г. Период работы с **** по **** в должности **** не включен в специальный стаж, поскольку истцом не представлена уточняющая справка о постоянной занятости на ремонте металлургического оборудования. Просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Начальник ГУ УПФР в г. Владимире Колпакова Л.М. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что 30.12.2010г. Полшков В.А. обратился в ГУ УПФ в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ в г. Владимире от 20.01.2011г. **** Полшкову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как специальный стаж работы составил **** вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.
При этом, ГУ УПФ в г. Владимире не включило в специальный стаж Полшкову В.А. периоды работы с **** по **** в должности ****», с **** по **** в должности ****
Принимая решение о включении Полшкову В.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда периода работы с **** по **** в должности **** и обязании ГУ УПФР в г. Владимире назначить указанную пенсию Полшкову В.А. с 03.01.2011г., суд обоснованно руководствовался нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, Списком производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что факт работы истца с **** по **** в должности **** на условиях полной занятости подтвержден материалами дела, а именно записью в трудовой книжкой истца, справкой архивного отдела администрации Выксунского муниципального района от 23.08.2010г. ****, пояснениями истца в судебном заседании.
В то же время суд обоснованно отказал Полшкову В.А. во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с **** по **** в должности ****, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в указанный период на ремонте металлургического оборудования.
Поскольку льготный стаж Полшкова В.А. составил более 12 лет 06 месяцев к 03 января 2011 года, суд обоснованно обязал ответчика назначить именно с этой даты досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области Колпаковой Л.М.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов