Дело № 33-1415/2011Докладчик Склярова Е.И.
Судья Павлова Н.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
судейАстровко Е.П., Скляровой Е.И.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2011 года дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области в принятии искового заявления к Смирнову С.П. о взыскании убытков.
Исковое заявление с приложенными к нему копиями документов возвратить МИФНС России № 8 по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения представителя МИФНС России № 8 по Владимирской области Целовальникова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России № 8 по Владимирской области обратилась в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к Смирнову С.П. о взыскании в пользу государства убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере ****. В обоснование указал, что Смирнов С.П., являвшийся до признания организации-должника банкротом генеральным директором ОАО «Гороховецкое хлебоприемное предприятие», был обязан обратиться с заявлением от имени должника в арбитражный суд о признании организации банкротом и оплатить расходы на проведение процедуры банкротства должника, что им сделано не было. В соответствии с нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача должником заявления в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена такая обязанность.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе МИФНС России № 8 по Владимирской области просит отменить и рассмотреть вопрос по существу, указывая, что рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо – бывшего руководителя организации, не относится к подведомственности арбитражных судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая МИФНС России № 8 по Владимирской области в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 27, 28 АПК РФ, полагая, что данный спор является экономическим и, в соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие специального указания в АПК РФ или федеральном законе, в соответствии с которым рассмотрение дела о взыскании убытков с бывшего руководителя организации – физического лица, понесенных уполномоченным органом при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, относилось бы к компетенции арбитражных судов.
В настоящее время таких указаний ни в процессуальном законодательстве, ни в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нет.
В то же время, в силу ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, указанный спор не связан с предпринимательской деятельностью, не является экономическим спором, вследствие чего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в силу которого мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду.
Поскольку указанный иск поступил в Гороховецкий районный суд Владимирской области, судебная коллегия полагает возможным, исходя из вышеизложенного, отменить определение районного суда от 28.02.2011 года и разрешить вопрос по существу – вынести новое определение, возвратив исковое заявление МИФНС № 8 по Владимирской области в связи с неподсудностью, разъяснив возможность обращения с данным иском к мировому судье.
Руководствуясь ст.ст.374-375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года отменить и вынести новое определение, которым исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области возвратить в связи с неподсудностью.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области возможность обращения с данным заявлением к мировому судье г.Гороховца и Гороховецкого района.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
Судьи:Астровко Е.П.
Склярова Е.И.