Дело № 33-1688/2011
докладчик – Кирюшина О.А.
судья – Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоПисаревой З.В.,
судейЯковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
при секретареОсипове Д.Г.,
с участием прокурораАбрамовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Рыжкова А.Е., Захаровой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Владимира удовлетворить.
Выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры №1 дома №7 по улице **** города Владимира в квартиру №22 в доме №14 по улице **** в городе Владимире.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика Рыжкова А.Е., третьего лица Захаровой Н.А., её представителя адвоката Грозы Э.Л., третьего лица Рыжковой А.В., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Швыряевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя администрации города Владимира Лебедевой С.В., представителя третьего лица ММУП ЖКХ города Владимира «Юрьевец» Трифонова Р.В., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Владимира «Юрьевец» (далее ММУП ЖКХ «Юрьевец») обратилось в суд с иском к Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. об обязании выполнения работ, выселении.
В обоснование иска указал, что в ****. между ММУП ЖКХ «Юрьевец» и Рыжковой А.В. заключен договор социального найма на проживание Рыжковой А.В. и членов её семьи в квартире №1 дома №7 по ул. **** в городе Владимире. В августе **** года было проведено техническое обследование квартир №1 и №2 указанного дома, по результатам которого принято решение о необходимости капитального ремонта здания. Во избежание обвала и причинению вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, были выполнены работы по поддерживающему ремонту жилого дома: произведена установка деревянных стоек для укрепления потолочных балок. В дальнейшем, при осмотре квартиры №1 было выявлено, что балки демонтированы жильцами квартиры - Рыжковыми. Выполнить предписание по восстановлению деревянных стоек для крепления потолочных балок ответчики отказались.
В связи с признанием квартиры непригодной для проживания, семье Рыжковых была предоставлена другая квартира. Однако из спорной квартиры выехала и снялась с регистрационного учета только Рыжкова А.В.
С учетом уточнения требований, ММУП ЖКХ «Юрьевец» просил обязать Рыжкову А.В., Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А. произвести работы по установке восьми деревянных стоек для крепления потолочных балок за свой счет.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступила администрация города Владимира, которая просила выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А. и Рыжкова Р.А. из квартиры, обязать их сдать квартиру по акту сдачи помещения.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 22.10.2010 года ММУП ЖКХ «Юрьевец» было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности проведения работ по установке стоек для крепления потолочных балок. Исковые требования администрации города Владимира о выселении Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры №1 дома №7 по улице **** города Владимира удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 октября 2010 года в части удовлетворения исковых требований администрации г.Владимира о выселении отменено и в этой части направлено на навое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходе нового рассмотрения, в судебном заседании представитель истца –администрации города Владимира исковые требования уточнил, просил выселить Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. из квартиры №1 дома №7 по улице **** г.Владимира в квартиру №22 в доме №14 по ул.**** в г.Владимире.
В обоснование заявленных требований указано, что в квартире №1 дома №7 по улице **** города Владимира на условиях социального найма проживали Рыжкова А.В., Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А.. Постановлением главы г.Владимира от **** года №**** данная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодной для проживания. Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 23.01.2009 года на администрацию города Владимира возложена обязанность по предоставлению Рыжковой А.В. во внеочередном порядке отдельного благоустроенного жилья на условиях договора социального найма на состав семьи 4 человека, жилой площадью не ниже установленных учетных норм предоставления жилья в городе Владимире с учетом площади жилого помещения по адресу: ****, находящегося в собственности у Рыжковой А.В.. Постановлением главы города Владимира от **** года №**** Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека предоставлена однокомнатная квартира №22 в доме №14 по ул.**** в г.Владимире, общей площадью **** кв.м..
**** Рыжкова А.В. года заключила с МКП города Владимира «ЖКХ» договор социального найма жилого помещений №**** на квартиру №22 в доме №14 по улице **** в городе Владимире. В договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: Рыжков А.Е. (бывший муж), Рыжков А.А. (сын), Рыжков Р.А. (сын). **** года между администрацией города Владимира и Рыжковой А.В. заключен договор приватизации указанной квартиры, при этом Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. отказались от права приватизации данной квартиры. **** года в УФРС по Владимирской области за Рыжковой А.В. зарегистрировано право собственности. По договору купли-продажи от **** года Рыжкова А.В. продала указанную квартиру Захаровой Н.А.. На средства от реализации квартиры она приобрела квартиру №38 в доме №3 по **** г.Владимира, в которой зарегистрированы она и Рыжков А.А.. Полагал, что за Рыжковым А.Е. и Рыжковым Р.А. фактически сохранилось право пользования квартирой №22 в доме №14 по улице **** в г.Владимире.
Представитель администрации города Владимира Лебедева С.В. исковые требования поддержала сославшись на указные выше обстоятельства.
Ответчик Рыжков А.Е., его представитель адвокат Федоров С.А. исковые требования не признали, указав, что Рыжков А.Е. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Рыжковой А.В., квартира №22 в доме №14 по улице **** в городе Владимире была предоставлена Рыжковой А.В.. Полагали, что администрация города Владимира должна предоставить Рыжкову А.Е. другое благоустроенное жилое помещение.
Третье лицо Рыжкова А.В., представляющая также интересы третьего лица Рыжкова А.А., полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Авруйская Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что исковые требования администрации города Владимира нарушают права добросовестного приобретателя жилого помещения и права Банка как залогодержателя данной квартиры.
Третье лицо Захарова Н.А. и её представитель Захаров И.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.
Истец ММУП ЖКХ «Юрьевец», ответчик Рыжков Р.А., третье лицо Рыжков А.А., представители третьих лиц МКП города Владимира «ЖКХ», ООО «МУП ЖРЭП» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Рыжков А.Е. и Захарова Н.А. просят решение отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире 1 дома 7 по ул. ****, города Владимира, где ответственным квартиросъемщиком являлась Рыжкова А.В.. Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. зарегистрированы в данном жилом помещении, как члены семьи нанимателя.
Заключением межведомственной комиссии от **** года, занимаемая Рыжковыми по договору социального найма квартира была признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 23 января 2009 года частично удовлетворены требования Рыжковой А.В. и на администрацию города Владимира возложена обязанность по внеочередному предоставлению Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека отдельного благоустроенного помещения, жилой площадью не менее установленных учетных норм предоставления жилья в городе Владимире с учетом жилого помещения, находящегося по адресу: ****.
Постановлением Главы города Владимира от ****. за № **** во исполнение данного решения суда ответчикам предоставлена квартира № 22 дома 14 по ул. **** города Владимира, общей площадью **** кв. метров.
**** года между МКП города Владимира «ЖКХ» и Рыжковой А.В. был заключен договор социального найма №**** квартиры, расположенной по адресу: город Владимир, ул.****, д.14, кв.22. В пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: Рыжков А.Е. (бывший муж), Рыжков А.А. (сын), Рыжков Р.А. (сын).
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 27.05.2010 года Рыжкову А.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1.2 постановления главы города Владимира №**** от **** года, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 61 ГПК РФ, верно указал, что законность предоставления семье Рыжковых квартиры №22 в доме №14 по улице **** г.Владимира не подлежит оспариванию, и доводы Рыжкова А.Е. в данной части необоснованны.
Поскольку, администрацией города Владимира решение Октябрьского районного суда города Владимира от 23.01.2009 года исполнено, ответчикам предоставлена квартира № 22 дома 14 по ул. **** г. Владимира на семью из 4 человек, суд первой инстанции, руководствуясь ст.85 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у Рыжкова А.Е. и Рыжкова Р.А. отсутствуют законные основания для проживания в квартире №1 в доме №7 по ул.**** города Владимира, в связи с чем, они подлежат выселению из указанной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: г.Владимир, ул.****, д.14, кв.22.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от **** года администрация города Владимира передала Рыжковой А.В. в безвозмездную собственность указанную квартиру. Рыжков А.Е., Рыжков Р.А., Рыжков А.А. от приватизации данной квартиры отказались.
**** года Рыжкова А.В. продала указанную квартиру Захаровой Н.А, которая является собственником по настоящее время.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При решении вопроса о применении части 2 статьи 292 РК РФ к членам семьи бывшего собственника Рыжковой А.В., суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и учитывая правовую позицию, указанную в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», правомерно исходил из того, что право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации, в связи с этим, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу бывшие члены семьи собственника не могут быть выселены из этого жилого помещения.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рыжков А.Е. и Рыжков Р.А. подлежат выселению из квартиры №1 дома №7 по улице **** города Владимира в квартиру №22 в доме №14 по улице **** в г.Владимире.
Довод кассатора Рыжкова А.Е. о том, что суд при разрешении спора необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он и Рыжкова А.В. фактически составляют две разные семьи судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания, при этом не может иметь значение наличие либо отсутствие у них совместного хозяйства.
Довод кассационной жалобы Захаровой Н.А. о том, что данным решением нарушаются её права, как собственника квартиры, не может служить поводом к отмене решения.
Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, к неверному толкованию норм материального закона, в связи с чем, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рыжкова А.Е., Захаровой Н.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЗ.В. Писарева
СудьиД.В. Яковлева
О.А. Кирюшина