Дело № 33 - 1630/2011Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Емельянова О.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2011 года дело по иску Кабаковой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кабаковой Е.Н. удовлетворить.
Включить Кабаковой Е.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды:
с **** г. по **** г. в должности **** орготдела Владимирской областной санэпидемстанции,
с **** г. по **** г. в должности **** в яслях/саду № **** ст. Владимир Горьковской ж.д. - в календарном исчислении;
с **** г. по **** г. в должности **** в МУЗ «Городская больница № 6» (С 2000 г. МЛПУ «Городская больница № 6»)- в льготном исчислении: один год работы, как один год и 3 месяца.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Кабаковой Е.Н. досрочную трудовую пенсию старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения - **** г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Кабаковой Е.Н.в возврат оплаченной государственной пошлины **** (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ответчика - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) вг. Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., просившей решение отменить в части включения периодов работы с **** по **** г., с **** г. по **** г. и назначения досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, с учетом уточнений требований просила включить в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:
с **** г. по **** г. в должности **** орготдела во Владимирской областной санэпидемстанции,
с **** г. по **** г. в должности **** № **** ст. Владимир Горьковской ж.д.- в календарном исчислении;
с **** г. по **** г. в должности **** в МУЗ «Городская больница № 6» (С 2000 г. МЛПУ «Городская больница № 6»)- в льготном исчислении: один год работы, как один год и 3 месяца
и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения - **** г.
В судебном заседании истец Кабакова Е.Н. и ее представитель Уланова Т.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в период с **** г. по **** г. истец работала в должности ****, то есть в должности и учреждении прямо поименованными Списком № 781. Дополнительная запись, имеющая место в трудовой книжке в наименовании должности, а именно «****» уточняет участок (структурное подразделение) непосредственной работы истца. Некорректно выполненная работодателем в трудовой книжке запись не можетявляться основанием для ограничения пенсионных прав истца.
Ссылались на то, что в период работы в должности **** в яслях-саду № **** станции Владимир Горьковской железной дороги с **** г. по **** г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Согласно указанному Перечню, право на пенсию по выслуге лет имели медицинские сестры детских садов, детских яслей, объединенных яслей-садов, которые наряду с другими учреждениями были отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства. Полагали, что период работы с **** г. по **** г. в должности **** № **** ст. Владимир Горьковской ж.д. подлежит включению в специальный стаж.
Поскольку рабочий посёлок **** с момента его образования в 1964 г. вплоть до **** г. являлся самостоятельной административно-территориальной единицей, период работы в Городской больнице № 6 с **** г. по **** г. в должности **** должен быть исчислен с применением льготного порядка, а именно один год работы как один год и 3 месяца.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Владимире специалист – эксперт юридического отдела Жукова А.Н., иск не признала, в обоснование возражений пояснив, что не включены в специальный стаж периоды работы с **** г. по **** г. в должности ****, поскольку указанная должность как «помощник санитарного врача орготдела» не поименована разделом «наименование должностей» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (далее – Список № 781); с **** г. по **** г. в должности **** в яслях-саду № **** ст. Владимир Горьковской ж.д., поскольку такое учреждение, как «ясли-сад» не поименовано разделом «Наименованиеучреждений» Списка № 781. Период работы с **** г. по **** г. в должности **** в МУЗ «Городская больница № 6» (С 2000 г. МЛПУ «Городская больница № 6») включен в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку изст. 3 Устава г. Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 13.06.1996 г. № 59, усматривается, что границы определяют территорию, включающую в себя и территорию поселка Юрьевец. В связи с чем, лечебно-профилактические учреждения, которые находятся в указанном посёлке, следует квалифицировать как учреждения, расположенные в городе, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части исчисления специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Поскольку стаж лечебной деятельности истца на дату обращения за назначением пенсии **** г. составил 26 лет 03 месяца 16 дней вместо требуемых 30 лет, полагала, что основания для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2011 года просит решение отменить в части включения периодов работы с **** г. по **** г., с **** г. по **** г. и назначения досрочной трудовой пенсии, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от№ 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.11.2010 года Кабакова Е.Н. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением № 1523 от 03.12.2010 года уведомила истца об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области, изложенной в вышеуказанном решении ввиду следующего.
Федеральный закон от № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст.7), также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми, вредными, особыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с особыми условиями труда.
Истолкование названных норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются особыми, связанными с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований части 1 и части 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.
Как установлено Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.N 464 (далее – Список № 464), а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 (далее – Список № 1066).
Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г.
Довод о том, что Списком №464, Списком №1066, Списком №781 наименование лечебно-профилактического учреждения «детский сад» и «детские ясли» не предусмотрены, судом обоснованно не принят во внимание по следующим основаниям.
Принимая решение, судом учтено, что в период работы истца в должности **** № 3/23 ст. Владимир Горьковской ж.д. (1987-1988 годы) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. В этом Перечне, среди лечебных учреждений поименованы детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады, в которых работа врачей и другого медицинского персонала (в том числе работа медсестры), включалась законодателем в льготный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Отсюда верным является суждение суда о том, что отказ ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в детских садах и яслях в связи с неприменением нормативного акта, действующего в период их работы, повлечет неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушает предписания статей 19, 39 и 55 Конституции РФ.
Работая старшей медсестрой в яслях-саду № **** ст. Владимир Горьковской ж.д. Кабакова Е.Н. считала, что данный период будет включен ей в медицинский стаж, и ее право на пенсию за выслугу лет будет реализовано.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что период работы с 12.10.1987 г. по 06.09.1988 г. (10 мес. 25 дней) в должности **** № **** ст. Владимир Горьковской ж.д. подлежит включению в специальный медицинский стаж истца.
Судом также установлено, что в период с **** г. по **** г. истец работала в должности **** о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Кабаковой Е.Н.
Должность **** и наименование учреждения -Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзорапрямо поименованы в Списке № 781. При этом постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 г. № 39 установлено тождество наименования учреждения «санитарно-эпидемиологическая станция» наименованию учреждения «центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора».
Суд обоснованно посчитал, что дополнительная запись, имеющая место в наименовании должности истца в трудовой книжке, а именно «помощник санитарного врача орготдела», уточняет участок (структурное подразделение) непосредственной работы истца и не влияет на содержание выполняемой трудовой функции по должности, прямо предусмотренной Списком № 781.
Поскольку такое наименование должности, как «помощник санитарного врача орготдела» не поименовано ни Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала, ни типовыми штатными расписаниями учреждений здравоохранения, утвержденными приказами Министерства здравоохранения РФ, суд правомерно полагал, что имеющаяся в трудовой книжке запись выполнена работодателем некорректно. Указанное обстоятельство не является основанием для ограничения пенсионных прав истца.
При таких данных, вывод суда о включении в специальный стаж истца периода работы с **** г. по **** г. (1 год 3 месяца 20 дней) в должности ****, является правильным.
В оспариваемом решении также приведены мотивы, по которым суд счел необходимым удовлетворить исковые требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья периодов с **** г. по **** г. в должности **** № 6 (МУЗ «Городская больница №6»), расположенной в пос. **** – в льготном исчислении один год работы как один год и три месяца. Судебная коллегия находит эти мотивы обоснованными.
Учитывая изложенное, а также то, что специальный стаж истца по состоянию на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял более 30 лет, суд верно возложил на ответчика обязанность назначитьКабаковой Елене Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 01.11.2010 г.
Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к изложению позиции ответчика, выдвинутой в обоснование своих возражений, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабаковой Е.Н.– без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева