33-1531/2011Докладчик Самылов Ю.В.
СудьяПерфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире28 апреля 2011 года дело по заявлению председателя колхоза имени Кирова Иванова О.М. о пересмотре решения Киржачского районного суда от 04 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам
по частной жалобе председателя колхоза имени Кирова Иванова О.М. на определение Киржачского районного суда Владимирской области от15 марта 2011 года, которым принят отказ председателя колхоза имени Кирова Киржачского района Иванова О.М. от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киржачского районного суда от 04 августа 2010 года. Производство по заявлению председателя колхоза имени Кирова Иванова О.М. о пересмотре решения Киржачского районного суда от 04 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Киржачского районного суда от **** года удовлетворены исковые требования, предъявленные главой администрации МО сельское поселение Филипповское к колхозу имени Кирова, в связи с чем прекращено право постоянного бессрочного пользования колхоза имени Кирова на ряд земельных участков.
****. председатель колхоза обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от **** года по вновь открывшимся обстоятельствам.
****. председатель колхоза имени Кирова Иванов О.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал об отзыве заявления колхоза имени Кирова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киржачского районного суда от **** года.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе председатель колхоза имени Кирова Иванов О.М. просит определение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу по заявлению колхоза имени Кирова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киржачского районного суда от 04 августа 2010 года, суд исходил из того, что в силу возможности применения в процессуальном праве аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 220 ГПК РФ.
Данный вывод суда о возможности применения по аналогии закона- ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом нельзя считать правильным.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следовательно, к возникшим правоотношениям по аналогии закона суд был вправе применить норму закона, регулирующую сходные отношения.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда первой инстанции судом, принявшим эти решения, определения находится в Разделе IV ГПК РФ «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ», поскольку в соответствии со ст. 393 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции судом, принявшим эти решение, определение.
Нормой закона, регулирующей сходные отношения в Разделе IV ГПК РФ, является пункт 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ регулирующей возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу, согласно которого надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора.
Из материалов, следует, что ****. председатель колхоза имени Кирова Иванов О.М. обратился в суд с заявлением об отзыве заявления колхоза имени Кирова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киржачского районного суда от 04 августа 2010 года.
При указанных обстоятельствах суду в силу возможности применения в процессуальном праве аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) следовало применить пункт 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ и возвратить без рассмотрения по существу заявление председателя колхоза имени Кирова Иванова О.М. от 17.02.2011г. об отмене решения суда от 04.08.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд это не учел и прекратил производство по делу.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от15 марта 2011 года отменить.
Принять новое определение, которым заявление председателя колхоза имени Кирова Иванова О.М. от ****. об отмене решения Киржачского районного суда Владимирской области от **** года по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить без рассмотрения по существу.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М.Сергеева
Ю.В. Самылов