Дело № 33-1559/2011Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире03 мая 2011 года по иску Баринова Г.Н. к Военному комиссариату Владимирской области о взыскании единовременных денежных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Баринова Г.Н. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Баринову Г.Н. к Военному комиссариату Владимирской области о взыскании единовременных денежных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Военного комиссариата Владимирской области по доверенности Куприной А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов Г.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Владимирской области о взыскании единовременных денежных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска пояснил, что является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе и имеет право на получение единовременных денежных выплат. Также указал, что с марта **** года он отбывает назначенное по приговору суда наказание и находится в местах лишения свободы.
В июле **** года с целью получения необходимых для оформления единовременных денежных выплат документов, истец через представителя Баринову А.Е. обратился в военный комиссариат Фрунзенского района г.Владимира, однако, ей было отказано. Указал на то, что возможность получения единовременных денежных выплат является для него значимой, поскольку иных доходов для лечения полученных в результате службы по контракту заболеваний нет.
**** года он лично обратился с заявлением о получении удостоверения «Ветерана боевых действий» в военный комиссариат Фрунзенского района г. Владимира, где находится его личное дело и откуда он призывался на службу.
Однако Баринову Г.Н. было отказано в связи с тем, что для получения удостоверения он должен лично явиться после отбытия наказания, то есть в **** году. Указанное решение им было обжаловано в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира ему было отказано, но определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение отменено и принято новое решение, которым его требования были удовлетворены.
Указал на то, что военная прокуратура Владимирского гарнизона также признала действия ВрИО военного комиссара Фрунзенского района незаконными. С момента первого обращения за получением документов необходимых для получения единовременных денежных выплат до начисления первой суммы**** года прошло **** лет. По мнению истца, датой первого обращения является дата выдачи им доверенности на Баринову А.Е. **** года. Считает, что военный комиссариат Фрунзенского района г.Владимира необоснованно затягивал получение им необходимых документов.
Просил суд взыскать с Военного комиссариата Владимирской области единовременные денежные выплаты с **** года, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
Истец Баринов Г.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в обоснование своих возражений пояснив, что Баринов Г.Н. получил первую сумму единовременной денежной выплаты **** года, хотя удостоверение им было получено **** года. В военном комиссариате Владимирской области и в отделе (муниципальном) военного комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г.Владимира отсутствуют подтверждающие документы или записи, указывающие на обращение истца либо его представителя с просьбой о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий». Указала на то, что после отказа в удовлетворении заявления Баринову Г.Н. Фрунзенским районным судом г. Владимира и последовавшего за ним определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, удостоверение было выписано и направлено заявителю незамедлительно. Полагала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение
В кассационной жалобе Баринов Г.Н. просил решение отменить, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участияБаринова Г.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что в период с **** года по **** года Баринов Г.Н. проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в составе войсковой части **** Данное обстоятельство подтверждается справкой войсковой части **** № **** от **** года.
**** года из УФСИН ИК №5 по республике Мордовия п. Леплей поступило заявление Баринова Г.Н. и просьба и.о. начальника вышеуказанного учреждения об оформлении Баринову В.Г., осужденному **** года и отбывающему наказание до **** года, удостоверения «Ветерана боевых действий».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года№ 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному Федеральному закону. Изменения в этот перечень вносятся федеральным законом.
В данном перечне значится: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта; с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы.
Согласно Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в вооруженных силах РФ № 77 от 15.03.2004 года, основанием для выдачи удостоверения является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.
Выдача удостоверения производится при наличии документов, подтверждающих прохождение ими военной службы в воинских частях, входящих в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года.
Из материалов следует, что ответом ВрИО военного комиссара Фрунзенского района г.Владимира от **** года № **** Баринову Г.Н. было отказано в выдаче удостоверения. Данный отказ мотивирован тем, что заявителю необходимо явиться лично, согласно требованиям п.п.3,7,9 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2008 года в удовлетворении заявления Баринова Г.Н. об оспаривании решения ВрИО военного комиссара Фрунзенского района города Владимира было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым заявление Баринова Г.Н. удовлетворено. Признан незаконным отказ ВрИО военного комиссара Фрунзенского района г.Владимира№ **** от **** года в выдаче Баринову Г.Н. удостоверения «Ветеран боевых действий» и обязали выдать Баринову Г.Н. удостоверение «Ветерана боевых действий».
Судом установлено, что **** года в адрес начальника ФГУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Мордовия было выслано удостоверение ветерана боевых действий серии БК № 101374 на имя Баринова Г.Н. с сопроводительным письмом за № ****. В реестре для выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий» в графе «подпись получателя удостоверения» стоит дата **** года и подпись получателя с расшифровкой.
Письмом от **** года № **** Баринову Г.Н. было разъяснено, куда обращаться по вопросу выплат социального пособия и предоставления льгот ему как ветерану боевых действий.
Согласно Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № **** от **** года, ежемесячная денежная выплата назначается с даты обращения.
Анализируя представленные доказательства, суд обоснованно посчитал, что право на получение ежемесячной денежной выплаты возникло у Баринова Г.Н. на основании удостоверения «Ветерана боевых действий», которое он получил **** года.
Однако, как верно отмечено судом, за назначением ежемесячной денежной выплаты Баринов Г.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ**** года. При таких данных, оснований для взыскания единовременной денежной выплаты за период с **** года по **** года у суда не имелось.
Принимая решение, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что он обращался в июле 2005 года в военный комиссариат Фрунзенского района г. Владимира через своего представителя, поскольку представленная в материалах дела доверенность (копия) сама по себе не свидетельствует о представительстве Баринова Г.Н. перед третьими лицами. Кроме того, указанная доверенность не удостоверена печатью соответствующего места лишения свободы.
В этой связи следует признать правильным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В оспариваемом решении также приведены мотивы, по которым суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Судебная коллегия находит эти мотивы обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баринова Г.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева