33-1535/2011Докладчик Самылов Ю.В.
СудьяБондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСамылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире28 апреля 2011года дело по заявлению Шаланова Н.Ф. об оспаривании решения жилищной комиссии администрации Муромского района
по кассационной жалобе администрации Муромского района Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать решение жилищной комиссии администрации Муромского района(протокол № 2 от 2 марта 2010 года ) об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Шаланову Н.Ф. незаконным.
Обязать администрацию Муромского района принять Шаланова Н.Ф., **** года рождения, проживающего **** на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя администрации Муромского района Смирновой О.Г., просившей решение отменить, объяснения Шаланова Н.Ф. и его представителя по ордеру Кузнецовой Ю.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Шаланов Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом доме ****. Пояснил, что указанный дом принадлежит на праве собственности Шаланову О.В., членом семьи которого заявитель не является. Другого жилья у Шаланова Н.Ф. не имеется. Являясь участником Великой Отечественной войны, он обратился в администрацию Муромского района с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении. Однако жилищная комиссия отказала в признании его таковым. Заявитель просил признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Муромского района, оформленное протоколом № **** от**** года об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и принять на учет в качестве такового.
Представитель заинтересованного лица – администрации Муромского района Смирнова О.Г. с заявлением не согласилась, полагая, что заявителю на законных основаниях отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация Муромского района Владимирской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что Шаланов Н.Ф., **** года рождения, является участником и инвалидом **** группы Великой Отечественной войны, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов (участников) Великой Отечественной войны. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии **** № **** от **** г. и справкойсер. ****
Из материалов дела следует, что **** года Шаланов Н.Ф. обратился в администрацию Муромского района Владимирской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии со статьями 14,15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ«О ветеранах» и со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
**** года на заседании жилищной комиссии при администрации Муромского района принято решение об отказе Шаланову Н.Ф. в признании его нуждающимся в жилом помещении на основании статьи 53, пунктов 2,3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как он намеренно ухудшил свои жилищные условия и принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении возможно не ранее чем пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение утверждёно постановлением главы Муромского района № **** от **** года.
Согласно части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к мерам социальной поддержки инвалидов войны, в частности, относится: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов» определено, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2010 № 30 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» из условий обеспечения ветеранов жильем исключено положение о том, что они должны были встать на учет до 01.03.2005 г.
Устанавливая нуждаемость заявителя Шаланова Н.Ф. в жилых помещениях, суд правильно руководствовался положениями части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно справки главы Борисоглебского сельского поселения **** района, в котором проживает заявитель, удобств не имеет, отопление в доме печное, лицевой счет открыт на имя Шаланова О.В.
Из материалов дела следует, что собственником указанного домаШаланов Н.Ф. не является. На основании договора дарения жилого дома заявитель произвел его отчуждение **** года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на имя Шаланова О.В. **** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации и выдано свидетельство ****
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 54, статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, не подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся и не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу данного нормативного положения, для признания членами семьи собственника его супруга, детей и родителей, вселённых собственником в своё жилое помещение, достаточно установления одного факта их совместного проживания с собственником в его жилом помещении. Для признания же членами семьи собственника других лиц, коме этого, необходимо выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение в таком качестве.
При этом положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающее их иное толкование, подлежат применению и органами местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции должны обеспечивать надлежащие условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путём предоставления им в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма, одним из этапов которого является учёт граждан, нуждающихся в таком жилье (ст. ст. 2, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из справок Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **** г. № ****, № ****, сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от **** г.№ **** следует, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности Шаланов Н.Ф. и его супруга Шаланова Е.Е. не имеют.
Поскольку Шаланов Н.Ф. не является собственником домовладения ****, а также членом семьи собственника, суд с учетом вышеприведённых нормативных положений жилищного законодательства обоснованно полагал, что у жилищной комиссии при администрации Муромского района не имелось оснований для отказа в признании заявителя нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд также правомерно не согласиться и с доводами жилищной комиссии о том, что представленные заявителем документы: справка с места жительства о составе семьи, договор дарения жилого дома и земельного участка от**** года от имени заявителя на Шаланова О.В., свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом на Шаланова О.В. свидетельствуют о совершении заявителем действий, намеренных ухудшить свои жилищные условия.
Из пояснений Шаланова Н.Ф. следует, что причиной отчуждения дома явилось ухудшение состояния его здоровья в **** году. Дом, в котором проживает **** летний инвалид **** группы Великой Отечественной войны, не имеет никаких удобств, отопление в доме печное, в силу возраста и состояния здоровья обслуживать и содержать дом заявитель не может, в связи с чем произвел оформление дома на внука Шаланова О.В. В д. Степаньково отсутствует лечебное учреждение, сложное транспортное сообщение, в связи с чем ветеран войны вынужден переехать на проживание к сыну в город.
Судом обоснованно отмечено, что при оформлении договора дарения дома в мае 2009 года заявитель не мог предполагать, что ему, как инвалиду Великой Отечественной войны в 2010 году будет предоставлена социальная поддержка обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2009г. « О внесении изменений в ФЗ « О ветеранах» и будет снято ограничение для ветеранов Великой Отечественной войны по дате постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, доказательств умышленного ухудшения ветераном войны своих жилищных условий заинтересованным лицом – администрацией Муромского района, на которую согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления, суду представлено не было.
При таких данных, суд пришел к верному выводу о том, что решение органа местного самоуправления в лице жилищной комиссии при администрации Муромского района об отказе Шаланову Н.Ф. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий не соответствует требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Признав незаконным решение жилищной комиссии администрации Муромского района ( протокол № 2 от 2 марта 2010 года ) об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд правомерно обязал администрацию Муромского района принять Шаланова Н.Ф.,**** года рождения, проживающего **** на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства кассатором и не могут служить поводом к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Муромского района Владимирской области, в которой содержатся доводы аналогичные тем же, что исследовались в судебном заседании, не имеется.
Суд рассмотрел спор, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и учтены положения указанных норм права, регулирующие порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муромского района Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева