33-1483/2011Докладчик Самылов Ю.В.
Судья: Маленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире26 апреля 2011 года по иску Гусева С.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области Егорова Н.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусева С.Л. удовлетворить.
Признать незаконным отказ в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) от **** года № ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) включить периоды работы Гусева С.Л., дающие право на получение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с **** года по **** года и с **** года по **** года в должности **** **** разряда во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) назначить Гусеву С.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ****
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области Поповой Е.А., просившейрешение отменить, объяснения истца Гусева С.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л:
Гусев С.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что обратился в УПФ РФ в Александровском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением от **** года № **** УПФ РФ в Александровском районе в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не были включены периоды его работы с**** года по **** года и с **** года по **** года в должности ****, занятого на резке и ручной сварке во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы, в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в вышеуказанные периоды, что противоречит п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим право на пенсионное обеспечение, Гусев С.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Александровском районе о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости и просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на нее, то есть с ****.
В судебном заседании истец Гусев С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что во время работы во 2-ом троллейбусном паркег. Москвы он был занят на ручной сварке и ручной резке на полуавтоматических машинах; его работа протекала в закрытых помещениях в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения профессий. Полагал, что им были представлены ответчику все необходимые документы для назначения пенсии.
Представитель ответчика УПФ РФ в Александровском районе, главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Цапалина А.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что отказ Гусеву С.Л. в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда считает правомерным, поскольку периоды его работы с **** года по**** года и с **** года по **** года в должности **** **** разряда во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы не подлежит включению в его специальный стаж в связи с тем, что истцом не подтвержден льготный характер работы в спорные периоды, им не представлены документы о занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области Егоров Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФN 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в статье 10 и пункте "б" статьи 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от26 января 1991 года.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрена должность: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Судом установлено, что истец с 29 апреля 1983 года имеет профессию электрогазосварщика.
Согласно записям в трудовой книжке, Гусев С.Л. **** года принят на работу в **** 2-ой троллейбусный парк в цех РПС **** **** разряда по контракту; **** года он уволен по окончании контракта; **** года он вновь был принят в цех РПС ГК «Мосгортранс ГП 2-ой троллейбусный парк **** **** разряда по контракту и **** года уволен по окончании контракта.
Процесс реорганизации ГК «Мосгортранс» в ГУП «Мосгортранс», а ГП 2-ой троллейбусный парк в филиал 2-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» подтвержден архивной справкой от **** года № ****, выданной ГУП г.Москвы «Мосгортранс» 2-й троллейбусный парк.
Как усматривается из справки ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от **** года № ****, Гусев С.Л. работал во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы в качестве **** **** разряда в периоды с **** года по**** года и с **** года по **** года ; был занят на **** (на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов не работал) и имеет право на пенсию, что предусмотрено списком № 2 раздел ХХХ111 «Общие профессии» код 23200000-19756. РаботаГусева С.Л. протекала в закрытых помещениях, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии; сокращенного рабочего дня не было, отпуск без сохранения денежного содержания в связи с простоем, отсутствием финансирования и по семейным обстоятельствам ему не предоставлялся.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии, для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому, рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Факт работы истца в спорные периоды в указанной должности во 2-м троллейбусном парке подтверждается также приобщенными к материалам дела приказами № **** от **** г, № **** от **** г., № **** от **** г., № **** от **** г., справками филиала 2-й троллейбусный парк ГУП г.Москвы «Мосгортранс» о начислении Гусеву С.Л. заработка, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика Цапалина А.Н. утверждала, что для проверки по факту льготной работы истца в спорные периоды во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы направлялся запрос в ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г.Москве и Московской области. Из ответа ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г.Москве и Московской области от **** года следует, что провести документальную проверку не представляется возможным, так как документы за интересующий период находятся в архиве, по наблюдательному делу организации в поименных списках и перечне рабочих мест, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списками №№1,2, за период 1998-1999г.г. Гусев С.Л. не поименован, в актах по результатам документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц по Гусеву С.Л. информации нет.
Как следует из ответа начальника архива ГУП «Мосгортранс», поименные списки по электрогазосварщикам, перечни рабочих мест с особыми условиями труда, приказы о назначении ответственным за использование сварочных аппаратов на хранение в архив не поступают в соответствии с Основными правилами работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 года.
В письме филиала 2-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс»№ **** от **** г. на запрос суда также указано на невозможность представления приказов о назначении ответственным за использование сварочного аппарата, закреплении сварочного аппарата, а также поименных списков по электрогазосварщикам и перечни рабочих мест с особыми условиями труда в соответствии со Списками №№1,2 (период 1998-1999 г.г.) по причине их отсутствия.
Так как истец по независящим от него причинам был лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, суд правомерно посчитал, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что представленных доказательств достаточно для подтверждения необходимого стажа истца на соответствующих работах газоэлектросварщиком 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке, в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. Отсутствие приказов о назначении ответственным за использование сварочного аппарата, закреплении сварочного аппарата, а также поименных списков по электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам) и перечни рабочих мест с особыми условиями труда в соответствии со Списками№№1,2 не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности в трудовой книжке, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие указанным выше нормам, а также установленным в суде обстоятельствам. Доказательств, что Гусев С.Л., работая в должности **** **** разряда во 2-ом троллейбусном парке, в течение полного рабочего дня не был занят на резке и ручной сварке на соответствующих машинах, ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).
**** года Гусев С.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, однако **** года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, в стаж для исчисления пенсии не были включены спорные периоды; к зачету в специальный стаж принято 12 лет 4 дня.
Суд установил, что Гусеву С.Л. **** года исполнилось 55 лет; страховой стаж истца на указанную дату составлял более 25 лет.
Поскольку в льготный стаж истца подлежат включению периоды с **** года по **** года и с **** года по **** года, суд верно полагал, что общий льготный стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии на **** года составляет более 12 лет 6 месяцев. Данный вывод основан на анализе доказательств, соответствует материалам дела, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Определяя дату назначения досрочной трудовой пенсии, судом учтено, что представленные Гусевым С.Л. в УПФ РФ в Александровском районе документы являлись достаточными для включения УПФ РФ в Александровском районе оспариваемых периодов в льготный стаж.
Вместе с тем, судом правильно отмечено, что на момент обращения в УПФ РФ в Александровском районе 12 апреля 2010 года Гусев С.Л. не достиг возраста 55 лет.
Суд первой инстанции обоснованно включил указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и, учитывая, что у истца имеются все необходимые условия для назначения пенсии по этим основаниям, признал за ним это право и возложил на ответчика обязанность назначить Гусеву С.Л. пенсию с момента возникновения права, то есть с**** года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого судом решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской области от10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области Егорова Н.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В.Самылов