33-1452/2011Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире26 апреля 2011 года по исковому заявлению к администрации города Владимира, жилищной комиссии при администрации города Владимира об отмене постановления главы города, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Кабирова Х.А., администрации города Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от14 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кабирова Х.А. удовлетворить частично.
Постановление главы города Владимира №**** от **** года в части отказа Кабирову Х.А. (п.8.2) в признании малоимущим по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления;
- п.13.2 снятия Кабирова Х.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях с соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления признать незаконным и отменить.
Восстановить в полном объеме нарушенное право Кабирова Х.А.: обязать администрацию города Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как малоимущего на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы города Владимира № **** от **** года.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации города Владимира в пользу Кабирова Х.А. компенсации морального вреда в сумме **** руб. отказать.
Взыскать с администрации города Владимира в пользу Кабирова Хусяина Абдульнуровича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения истца Кабирова Х.А., просившего решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации г. Владимира в его пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей и возражавшего против доводов кассационной жалобы администрации г.Владимира, объяснения представителя ответчика – администрации г. Владимира по доверенности – Гуржоса Д.С., просившего решение отменить и возражавшего против доводов кассационной жалобы Кабирова Х.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., просившей оставить разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кабиров Х.А. обратился с иском к администрации г. Владимира, жилищной комиссии при администрации города Владимира, в котором, с учетом уточнений, просил восстановить его в статусе малоимущего за 2009 года и в очереди на социальное жилье под № **** в **** году, отменить постановление главы города Владимира № **** от **** года, которым ему отказали в признании малоимущим и сняли с очереди. В обоснование иска пояснил, что **** года было издано постановление главы города Владимира №****, на основании которого Кабирову Х.А. (п.8.2) отказано в признании малоимущим по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, Кабиров Х.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Не согласившись с данным постановлением, Кабиров Х.А. обратился в суд. Считал, что сумма **** коп., полученная им в апреле 2009 года, необоснованно была включена администрацией города Владимира в расчет, поскольку это пенсионная задолженность.
Представитель ответчика администрации города Владимира не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку Кабиров Х.А. обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Указал на то, что заявитель пропустил трехмесячный срок обжалования постановления главы города от ****. № ****, который исчисляется с ****. Полагал, что оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления главы города Владимира от ****. не имеется. Постановлением главы города Владимира от ****. № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» Кабирову Х.А. отказано в признании малоимущим по результатам перерегистрации, так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. Данное постановление главы города принято в соответствии с требованиями постановления Губернатора Владимирской области от 13.01.2006г. № 5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005г. N 77-03 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»». Также указал, что 16.03.2010г. Кабиров Х.А. был уведомлен о принятом решении. Заявитель, считая свое право нарушенным, мог обжаловать в судебном порядке принятое главой города Владимира постановление от ****. № ****. Указал на то, что действия по обжалованию указанного нормативного акта от заявителя не исходили. Считал, что заявление по уточненному заявлению Кабирова Х.А. не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2, поскольку не указаны, какие именно права и свободы нарушены. Следовательно, оснований для отмены постановления главы города Владимира от ****.№ **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» не имеется.
Представитель ответчика жилищной комиссии при администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3 лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Владимире пояснил суду, что сумма **** коп. была выплачена Кабирову Х.А. единовременно в апреле **** года на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 октября 2008 года. Пенсия по инвалидности была назначена ему **** года. С 17 сентября 2008 года Кабирову Х.А. назначили пенсию по старости на общих основаниях. Управление пенсионного фонда рассчитали сумму досрочной трудовой пенсии с **** года и вычли фактически полученные суммы пенсии по инвалидности и старости. На январь **** года указана сумма **** коп. – это та сумма, которая была установлена в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** года, то есть суммы за январь **** года – **** руб., февраль **** года – **** руб., март **** -**** руб. входят в сумму **** коп. Всего Кабиров Х.А. получил пенсию за **** год **** руб. Его пенсия по старости составила в январе **** года **** коп., в феврале **** года – **** коп., марте **** года – **** руб. Назначенная пенсия по решению суда от **** года была меньше выплаченной.
Представитель 3 лица департамента ЖКХ администрации Владимирской области Гурьянова Т.А. согласилась с позицией представителя администрацииг. Владимира. Пояснила, что выражение «в том числе», употребленное в пункте 1 Перечня видов доходов и порядка их учёта в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда означает, что перечисленные в указанном пункте виды доходов являются лишь частью доходов, которые может иметь гражданин и которые должны учитываться при расчёте дохода для признания малоимущим. Исходя из смысла данного постановления, при определении видов доходов, учитываемых для признания граждан малоимущими, необходимо исходить из того, может ли тот или иной доход быть использован для приобретения жилых помещений гражданами за счёт собственных средств. Согласно Перечню, утверждённому постановлением Губернатора области от 13.01.2006г. № 5, при расчёте дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме. Средства, которые не учитываются в доходе семьи, указаны в пункте 2 Перечня. Таким образом, мнение истца о том, что в состав дохода гражданина включаются только социальные выплаты, перечисленные в подпункте «д» пункта 1 Перечня, но не индексированная пенсионная задолженность, основано на неправильном толковании данного нормативного акта. Согласно пункту 9 указанного Перечня сумма всех доходов, включая заработную плату, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда и выплачиваемые по результатам работы за месяц, ежемесячные социальные выплаты и т.п., учитывается в месяце фактического получения, который входит в расчетный период. Согласно абзацу 2 указанного пункта Перечня при иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период. Поскольку в приведённом выше абзаце идёт речь только о заработной плате, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, то в рассматриваемой ситуации он может быть применён.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кабиров Х.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации г. Владимира в его пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей., считая его неправильным.
В кассационной жалобе администрации города Владимира поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку Кабиров Х.А. оспаривает акт органа местного самоуправления, а именно постановление главы города Владимира №**** от **** года, суд обоснованно посчитал, что данные требования надлежит рассматривать по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд верно указал в решении, что требования о взыскании компенсацию морального вреда в сумме **** рублей подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Нормами статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма утвержден Законом Владимирской области №49-ОЗ от 06 мая 2005 года, согласно которому малоимущие граждане и иные определенные федеральным законом или законом Владимирской области категории граждан, признанные по установленным частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом Владимирской области категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Материалами дела подтверждено, что постановлением главы города Владимира №**** от **** года на основании протокола от **** года №**** заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира:
- гражданам отказано в признании малоимущими по результатам перерегистрации, в том числе Кабирову Х.А. (п.8.2), в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.
- п.13.2. В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, Кабиров Х.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.
Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22 ноября 2006 года № 289 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлен размер среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи в размере величины прожиточного минимума, утверждаемой постановлениями Губернатора Владимирской области, за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании граждан малоимущими.
В соответствии с пунктом 9 постановления Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 N 5 "О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (вместе с "Порядком расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных средств", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных и заемных средств") сумма всех доходов, включая заработную плату, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда и выплачиваемые по результатам работы за месяц, ежемесячные социальные выплаты и т.п., учитывается в месяце фактического получения, который входит в расчетный период. При иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период.
Также указанным постановлением предусмотрено, что при расчете дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе:
д) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся:
- пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров.
Из пояснений свидетеля Колгашкина А.В. – заместителя главы города Владимира, возглавляющего жилищную комиссию с конца декабря **** года, следует, что Кабирова Х.А. сняли с очереди, поскольку он не соответствует статусу малоимущего.
Свидетель Горбунова Н.И. суду пояснила, что в расчет включили**** коп. В эту сумму входит доплата по решению суда **** руб. (копейки округляются) и пенсия за апрель **** года **** руб. Включили все начисленные суммы пенсии с января по декабрь **** года – **** руб. Исходя из представленных Кабировым Х.А. документов его среднемесячный доход составил **** руб., что и послужило поводом для принятия оспариваемого решения. В **** году Кабирову Х.А. была выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме **** коп. Сумма **** руб. была получена путем деления **** коп. (**** коп.+**** коп.): 12 (месяцев). Предел составляет **** руб., он был установлен постановлением губернатора №**** от **** года.
Суд верно посчитал ошибочной позицию представителя 3 лица департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации Владимирской области о применении к рассматриваемой ситуации абзаца 2 Перечня, согласно которому при иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период. Из буквального толкования данной нормы следует, что в ней речь идет о выплате сумм полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, при иных установленных сроках выплаты.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно указал, что в конкретном случае включенная сумма **** руб. не была установлена иным сроком выплаты, эта сумма была выплачена истцу на основании решения суда и носила единовременный характер. Таким образом, суд правомерно полагал, что сумма **** руб. не является выплатой компенсационного или стимулирующего характера,
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае администрация города Владимира необоснованно включила в расчет сумму **** руб. по решению Фрунзенского районного судаг. Владимира.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.01.2010 N 50 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за IV квартал 2009 года") установлена величина прожиточного минимума на территории области за четвертый квартал 2009 года в следующих размерах: для – пенсионеров 4048 рублей. Органам исполнительной власти предписано использовать указанный прожиточный минимум для оценки уровня жизни населения Владимирской области при разработке и реализации социальных программ, оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам и для формирования бюджета области.
Пороговое значение дохода определяется расчетным путем в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области №**** от **** года. Сумма **** руб. складывается из прожиточного минимума на пенсионера – **** руб. (постановление Губернатора Владимирской области №**** от **** года) и порогового значения.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что из суммы **** коп. следует вычесть **** руб., что будет составлять **** руб. **** коп., которые надлежит разделить на 12 месяцев, полученная сумма **** руб. составляет ниже прожиточного минимума с учетом порогового значения **** руб., которое было определено за **** квартал **** года расчетным путем.
Анализируя данный расчет и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Кабирова Х.А. в части признания незаконным постановления главы города Владимира №**** от **** года, которым постановлено : отказать гражданам, в том числе Кабирову Х.А. (п.8.2), в признании малоимущим по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления; п.13.2 снятьКабирова Х.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях с соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.
Отсюда верным является и вывод суда об обязании администрации города Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как малоимущего на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы города Владимира № **** от **** года.
Постановлением главы города Владимира от 20 апреля 2006 года №1061 утверждено Положение о жилищной комиссии при администрации города Владимира. К ее компетенции относится рассмотрение, в том числе следующих вопросов, признание граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; отказ в признании граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 3.4 данного положения предусмотрено, что решение комиссии оформляется протоколом, который подписывают присутствующие на заседании члены комиссии. По результатам работы комиссии по вопросам, предусмотренным законодательством, готовится постановление главы города.
Из содержания постановления главы города Владимира от **** года №**** усматривается, что оно вынесено на основании протокола от **** года № **** заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира.
Как следует из пояснений Кабирова Х.А., выписку из протокола № **** от**** года ему не вручили. Так, данная выписка, как и выписка № **** от**** года была представлена в судебное заседание только **** года после того, как был допрошен председатель жилищной комиссииКолгашкин А.В., пояснивший суду, что в отношении Кабирова Х.А. комиссия заседала два раза.
Поскольку Кабиров Х.А. неоднократно обращался в администрациюг. Владимира по вышеуказанным вопросам, был на приеме у главы города, суд обоснованно посчитал, что истец предпринимал меры к восстановлению нарушенного права. Данное обстоятельство подтверждено ответами от **** года и от **** года за подписью заместителя главы города ВладимираКолгашкина А.В. Кроме того, в выписке из протокола №10 заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира от **** года отражено, что в присутствии Кабирова Х.А. рассмотрен повторно вопрос о правомерности снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. По результатам заседания было решено ранее принятое решение оставить без изменения. Доказательств, что данное решение было вручено Кабирову Х.А., как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. Как отмечено выше, выписка из протокола №**** от 03 марта 2010 года была представлена лишь в судебное заседание 14 декабря 2010 года, именно на основании нее и было издано оспариваемое постановление главы города Владимира №**** от **** года. Таким образом, суд верно полагал возможным восстановить истцу срок для обращения в суд, исходя из баланса интересов сторон.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требованийКабирова Х.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб., суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Доводы кассационной жалобы администрации города Владимира не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны мотивам возражений представителя ответчика и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка кассационной жалобы ответчика на то, что суд без достаточных оснований восстановил истцу срок для обращения в суд, не может служить основанием для отмены решения, поскольку направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы Кабирова Х.А. являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Кабирова Хусяина Абдульнуровича, администрации города Владимира – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева