Дело № 33- 1508/11Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Тарасов И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире28 апреля 2011 года дело по иску Суворовой Марины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой О.С. к Управлению внутренних дел по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о возмещении ущерба, причиненного гибелью мужа и отца, принимавшего участие в борьбе с терроризмом по кассационной жалобе представителя УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району по доверенности – Головиной О.О. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** года, которым постановлено: исковые требования Суворовой Марины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой О.С., удовлетворить.
Взыскать с Управления внутренних дел по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району в пользу Суворовой М.И. и Суворовой О.С. единовременное пособие в размере **** рублей **** копеек в равных долях, по **** рублей каждой.
Взыскать с Управления внутренних дел по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району в доход местного бюджета города Гусь-Хрустальный государственную пошлину в сумме **** рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району по доверенности – Сазонкиной Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившей решение отменить, Суворовой М.И. и ее представителя адвоката Климова Е.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой Ольги Сергеевны, обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел (далее УВД) по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетней дочери Суворовой О.С. единовременное пособие в размере **** рублей 00 копеек в равных долях, по **** рублей каждой, в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью мужа и отца Суворова С.М., принимавшего участие в борьбе с терроризмом.
В обоснование иска указала, что **** года она вышла замуж за Суворова С.М.. **** года у них родилась дочь Суворова О.С.. Суворов С.М. проходил службу в должности командира роты ППС УВД г. Гусь-Хрустальный и района в звании майор милиции. В соответствии с приказом начальника УВД Владимирской области № **** от **** года в группе сотрудников милиции Суворов С. М. с **** года был направлен в служебную командировку сроком на 90 суток на территорию Северо-Кавказского региона в состав мобильного отряда МВД России в Чеченской республике для проведения контртеррористической операции, где принимал непосредственное участие в специальных операциях по борьбе с террористами. **** года в Шелковском районе Чеченской республики при выполнении боевого задания по борьбе с терроризмом Суворов С.М. получил смертельное проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение грудной полости. За участие в контртеррористической операции Указом Президента РФ от **** годаСуворов СМ. посмертно был награжден орденом «Мужества». Приказом начальника УВД Гусь-Хрустального города и района Н.А.Гарькина от **** года № **** л/с Суворов СМ. исключен из списков личного состава в связи со смертью. В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции, членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере **** рублей. К членам семьи лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, относятся: супруг, родители, несовершеннолетние дети. Родители ее погибшего мужа умерли. Суворова В.А. умерла **** года, Суворов Михаил Кузьмич умер **** года. На день смерти Суворова С.М. иных лиц на его иждивении кроме ее и несовершеннолетней дочери Суворовой О.С., **** года рождения, нет. Таким образом, на единовременное пособие в общей сумме **** руб. в настоящее время имеет право она и ее несовершеннолетняя дочь Суворова Ольга в равных долях, то есть: в размере по **** рублей каждой. Указанное единовременное пособие им до сих пор УВД г. Гусь-Хрустальный и района не выплачено. **** года она обратилась с заявлением о выплате пособия к начальнику УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району. Однако **** года в этом ответчиком ей было отказано. Считает отказ необоснованным и незаконным.
В судебном заседании истец Суворова М.И. поддержала свои доводы, указанные в исковом заявлении к УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о выплате ей и ее несовершеннолетней дочери Суворовой О.С. единовременного пособия в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью мужа Суворова С.М., принимавшего участие в борьбе с терроризмом. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика: УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району по доверенности – Головина О.О., с исковыми требованиями Суворовой М.И. не согласилась. В обоснование своих возражений суду пояснила, что в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 25.07.1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Требование истца о выплате единовременного пособия в размере 100 000 рублей является необоснованным, поскольку в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 22.01.1997 года N 58 "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом" - единовременное денежное вознаграждение (денежное пособие) выплачивается лицам, выполнявшим задачи, не входящие в круг их служебных обязанностей. Пунктом 5 указанного постановления также предусмотрено, что единовременное денежное вознаграждение, денежное пособие не выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Суворов С.М.,**** года рождения, в августе **** года был откомандирован в целях проведения плановой замены личного состава мобильных отрядов МВД России в Чеченской Республике (н.п. Ханкала) и **** при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики погиб. Исходя из того, что Суворов С. М. был направлен в Чеченскую республику в командировку для участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что входило в круг его служебных обязанностей, то право на взыскание единовременного пособия у истца и ее дочери отсутствует.
Обязательное государственное личное страхование сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с требованиями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". А также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" и Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 16 декабря 1998 года N 825.
В силу ч.5 ст. 20 Федерального Закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. В соответствии с указанными нормативными документами и с учетом правового статуса погибшего Суворова С.М. Суворовой М.И. произведены все выплаты по одному из оснований, предусмотренных действующим законодательством в таких случаях. А именно: единовременное денежное пособие в сумме 156 973 рубля и страховая премия в размере 65 405 рублей, что подтверждается справкой УВД г. Гусь-Хрустальный и района, составленной на основании личного дела погибшего Суворова С.М. При таких обстоятельствах, так как истцом получены соответствующие выплаты в связи со смертью мужа, то по вышеуказанному основанию повторное предъявление требований о взыскании единовременных выплат со ссылкой на Федеральный закон от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" несостоятельно в силу требований п. 5 ст. 20 настоящего закона. Просила в иске просила отказать.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Суворовой М.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» право на единовременное пособие в общей сумме **** руб. в настоящее время имеет супруга погибшего Суворова М.И. и ее несовершеннолетняя дочь Суворова О. в равных долях, то есть: в размере по **** рублей каждая вне зависимости от полученных выплат по иным основаниям за погибшего Суворова С.М., принимавшего участие в борьбе с терроризмом.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу ч.5 ст. 20 Федерального Закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Как установлено и по делу сторонами не оспаривается супруге погибшего Суворовой М.И. с учетом правового статуса погибшего Суворова С.М. произведены все выплаты по одному из оснований, предусмотренных действующим законодательством в таких случаях. А именно: единовременное денежное пособие в сумме **** рубля и страховая премия в размере 65 405 рублей, что подтверждается справкой УВД г. Гусь-Хрустальный и района, составленной на основании личного дела погибшего Суворова С.М. При таких обстоятельствах, так как истцом получены соответствующие выплаты в связи со смертью мужа и отца, то по вышеуказанному основанию повторное предъявление требований о взыскании единовременных выплат со ссылкой на Федеральный закон от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" несостоятельно в силу положения п. 5 ст. 20 настоящего Закона.
Суд это не учел.
Кроме того суд не учел, что УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району не является надлежащим ответчиком по требованию о выплате единовременного пособия в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью Суворова С.М. предусмотренного п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», поскольку не является распорядителем соответствующих бюджетных средств.
В силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права
Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, об отказе Суворовой М.И в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361, ч.1 п.п. 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 марта 2011 года - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Суворовой М.И. к Управлению внутренних дел по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о взыскании в пользу Суворовой М.И. и Суворовой О.С. единовременного пособия в размере **** рублей 00 копеек в равных долях, по **** рублей каждой - отказать.
ПредседательствующийР.Е.Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов