Дело № 33 – 1488/ 2011 г.ДокладчикСамылов Ю.В.
СудьяМаленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
СудейСамылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире26 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Алексиной Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. и Алексиной Л.М. на решение Александровского городского суда Владимирской от **** года, которым постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № ****., незаконным.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженных в письме от **** года об отказе в окончании исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В. объяснения Алексиной Л.М. поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Фомина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. и возражавшего против доводов кассационной жалобы Алексиной Л.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексина Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившиеся в непринятии решения по окончанию исполнительного производства № ****. и признании незаконными действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженных в письме от **** года об отказе в окончании исполнительного производства № ****., незаконными. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. вынести постановление об окончании исполнительного производства № ****.
В обоснование заявленных требований указала, что **** года Александровским городским судом принято решение по делу № ****. В производстве судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. находится исполнительный лист, выданный Александровским городским судом **** года. Согласно данного исполнительного листа, она, Алексина Л.М., обязана не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома ****. В рамках данного исполнительного производства № **** ей было выдано требование, обязывающее убрать перегородку в пристройке (тамбуре). Это требование ею было исполнено, перегородка убрана в полном объеме **** года, в связи с чем после указанной даты судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. была обязана окончить исполнительное производство. **** года она обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ****, в связи с фактическим исполнением. Однако, судебный пристав-исполнитель не исполнила требования п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени, о чем ей стало известно из письма начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. от **** года. В этом письме начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н. указала, что ОСП Александровского района не собирается оканчивать названное исполнительное производство.
В судебном заседании Алексина Л.М. исключила требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № ****., ссылаясь на фактическое исполнение этого требования.
Дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. выражено в том, что она не выносила постановление об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства с момента исполнения ею, Алексиной Л.М., требования убрать перегородку до её обращения в суд, не ответила на письменные обращения от **** года о разъяснении требований не чинить препятствия и о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от **** года.
Считает незаконными действия начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженные в письме от **** года, незаконными по следующим основаниям: 1. заявление об окончании исполнительного производства от **** года было адресовано судебному приставу-исполнителю Григорюк Л.Ф., которая должна была в силу своих полномочий решать вопрос об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства; 2. незаконен отказ в окончании исполнительного производства, в виде не исполнения ею, Алексиной Л.М., требований исполнительного документа, обязывающего её не чинить препятствия в пользовании чердачным помещением.
Фактическое исполнение ею требований исполнительного документа **** года было установлено определением Александровского городского суда от **** года и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. от **** года об окончании исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., полагала, что действовала в соответствии с требования закона, представив письменный отзыв на жалобу. В настоящее время исполнительное производство № 17/4/4562/5/2009г. окончено в связи с его фактическим исполнением.
Заинтересованное лицо – начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н. пояснила, что указанное письмо от 11 февраля 2011 года она оформила в силу своих полномочий, оно было направлено в адрес должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. в течении 30-ти дней с момента поступления её заявления в ОСП Александровского района ; письмо носит разъяснительный характер.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Алексина Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. и Алексина Л.М. просят отменить решение, первая в части признания ее бездействия незаконным, вторая в части отказа в признании незаконными действий начальника ОСП Александровского района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Как установлено, решением Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2008 года, удовлетворены частично исковые требования Алексиной Л.М. по иску к Алексиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску Алексиной Т.М. к Алексиной Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2008 года (л.д.17-21).
В соответствии с данным решением, суд решил: обязать Алексину Л.М. не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома ****, где установлен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М. для отопления квартиры №**** также принадлежащей Алексиной Т.М. ( абзац №**** резолютивной части решения); пристройку (подъезд) к дому № **** оставить в общем совместном пользовании Алексиных Л.М. и Т.М., обязав их убрать перегородку в пристройке (тамбуре) (абзац №**** резолютивной части решения).
На основании определения суда от **** года, абзац № **** резолютивной части решения разъяснен и было указано, что поскольку пристройка (подъезд) к дому №**** оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Л.М. не должна чинить препятствий Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М., в виде устройства Алексиной Т.М. выхода на чердачное помещение; определение вступило в законную силу **** года ( л.д.22-23).
Определением суда от 11 ноября 2008 года абзац № 11 резолютивной части решения суда от 2 апреля 2008 года повторно разъяснялся следующим образом, поскольку пристройка (подъезд) к дому № 2а оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Т.М. должна устроить вход на чердачное помещение, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий ей, в виде устройства выхода на чердачное помещение со стороны площадки подъезда (пристройки), определение вступило в законную силу 24 ноября 2008 года (л.д.24).
**** года Александровским городским судом по вышеуказанному решению суда от **** года было выдано два исполнительных листа с учетом разъяснений решения, данных в определениях от 24 июня и 11 ноября 2008 года (л.д.33,36).
В соответствии с указными исполнительными документами должником по исполнительному производству является Алексина Л.М., а взыскателем Алексина Т.М.
В одном исполнительном листе указано: обязать Алексину Л.М. не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома ****, где установлен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М. для отопления квартиры № 1 также принадлежащей Алексиной Т.М.
Во втором исполнительном листе указано: пристройку (подъезд) к дому **** оставить в общем совместном пользовании Алексиных Л.М. и Т.М., обязав их убрать перегородку в пристройке (тамбуре); разъяснить решение Александровского городского суда от 2 апреля 2008 года, абзац № **** резолютивной части решения; поскольку пристройка (подъезд) к дому № **** а оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Т.М. должна устроить вход на чердачном помещение, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий ей, в виде устройства выхода на чердачное помещение со стороны площадки подъезда (пристройки).
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Мещаниновой Т.Ю. от **** года, на основании исполнительных документов, выданных по вышеназванному решению, возбуждено исполнительное производство №**** в отношении должницы Алексиной Л.М. в пользу взыскателя Алексиной Т.М.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. была назначена на должность 15 февраля 2010 года ( л.д.31).
Судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. в адрес должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. **** года выставлялось требование в срок до **** года исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, а именно убрать перегородку в пристройке(тамбуре), поскольку пристройка (подъезд) к дому № 2а оставлена в общем совместном пользовании сторон (л.д.40).
По заявлению должника Алексиной Л.М. от **** года, в этот же день судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. на основании постановления отложила исполнительные требования с **** на **** года (л.д.41,43), в связи с чем должнику Алексиной Л.М. было выдано новое требование ( л.д.44).
**** года судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. вновь в адрес Алексиной Л.М. выставлено требование аналогичного содержания, установлен срок исполнения до **** года (л.д.45).
**** года Алексина Л.М. обратилась к начальнику ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. и в Александровский городской суд с требованием о приостановлении названного исполнительного производства и в этом ей было отказано (л.д.46,47,53-54).
При проверке исполнения требования судебного пристава-исполнителя от **** года, судебным приставом с выходом на место исполнительных действий **** года было установлено, что должник Алексина Л.М. частично убрала перегородку, тем самым не исполнила требования исполнительного документа ( л.д.58), в связи с чем в адрес Алексиной Л.М. было выдано требование о выполнении требований исполнительного документа в срок до **** года (л.д.55).
В материалах исполнительного производства № **** отсутствуют сведения о проверке исполнения требования судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. от **** года.
Вместе с тем, **** года судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. должнику Алексиной Л.М. выдает требование, обязывающее её в срок до **** года исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, а именно не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением ( л.д.64).
**** года должник Алексина Л.М. обратилась в ОСП Александровского района с просьбой письменно разъяснить требования судебного пристава-исполнителя от **** года (л.д.65).
Какого либо ответа на это обращение в ОСП Александровского района должником Алексиной Л.М. не получено.
**** года должник Алексина Л.М. в адрес судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № **** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.12).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления(предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов ( п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, какого либо ответа на это заявление от судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. должник Алексина Л.М. не получала. Эти обстоятельства не отрицались и судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф.
Постановление об отказе в окончании исполнительного производства № **** было вынесено судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. **** года, то есть после обращения Алексиной Л.М. с настоящей жалобой в Александровский городской суд ( л.д.97).
В силу п.п.1 п.1 и п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции **** года, с участием сторон по делу, было проверено исполнение требований судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф., выданное должнику Алексиной Л.М. и установлено отсутствие перегородки в пристройке (тамбуре) дома ****
Установлено, что настоящее время исполнительное производство № **** окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. от 14 марта 2011 года (л.д.85).
В материалах исполнительного производства № **** отсутствуют документы, оформленные судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. о совершении исполнительных действий в части исполнения требований исполнительного документа Алексиной Л.М. после выдачи ей **** года требования.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. 3 марта 2011 года обратилась в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа.**** года такое заявление рассмотрено в разъяснении решения отказано (л.д.98-99).
В период с момента предъявления в адрес должника Алексиной Л.М. последнего требования от **** года до обращения судебного пристава-исполнителя в суд 3 марта 2011 года с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. не производились, фактическое исполнение требований исполнительного документа не проверялось.
Из объяснений Григорюк Л.Ф следует, что исполнительные действия в указанный период не производились в виду того, что после вынесения ею постановления о наложении на Алексину Л.М. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, проводились судебные разбирательства по этому факту.
Суд обоснованно указал в решении, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин бездействия судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. в рамках исполнительного производства № ****.
В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № **** в установленные законом сроки, то есть непосредственно после фактического исполнения требований исполнительного документа, что повлекло нарушение права должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. на своевременное окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением с её стороны требований исполнительного документа.
Рассматривая требования Алексиной Л.М. о признании действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженные в письме от **** года об отказе в окончании исполнительного производства № ****., незаконными, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется.
В силу статьи части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что 17 января 2011 года заявление Алексиной Л.М. об окончании исполнительного производства№ **** было адресовано судебному приставу исполнителю Григорюк Л.Ф., которая в силу своих полномочий, предоставленных ей законом, должна была принять решение в виде постановления об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства.
Однако, начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н. 11 февраля 2011 года сочла необходимым дать разъяснительный ответ Алексиной Л.М. о ходе исполнительных действий.
Такой ответ начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. не противоречит закону, оформлен и направлен в адрес Алексиной Л.М. в течение 30 дней, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126.
Кроме того, из жалобы и объяснений Алексиной Л.М. следует, что письмо начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. от **** года было получено ею 14 февраля 2011 года.
Жалоба на действия начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. в суд поступила 25 февраля 2011 года, то есть по истечении 10 дней с момента получения Алексиной Л.М. письма от 11 февраля 2011 года. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок ( ч.2 ст.441 ГПК РФ), заявителем Алексиной Л.М. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления Алексиной Л.М. о признании незаконными действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженных в письме от **** года об отказе в окончании исполнительного производства № ****..
При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им данаверная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильноприменен закон в связи с чем судебная коллегия не находит оснований дляотмены судебного решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской от16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. и Алексиной Л.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М.Сергеева