Дело № 33 - 1597/2011Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Савельев В.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 мая 2011 года дело по иску Ухабина А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев – Польском районе
по кассационной жалобе Ухабина А.И. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
Ухабину А.И. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев – Польском районе о перерасчете размера пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Ухабина А.И., просившего решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ухабин А.И. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев – Польском районе и просил обязать УПФ РФ произвести перерасчет размера пенсии, с применением общего коэффициента трудового стажа согласно положениям Федерального закона №173-ФЗ от 15.12.2001«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование иска пояснил, что вышел на пенсию по старости в 2008 году. Указал, что до этого момента у него была пенсия по инвалидности, назначенная собесом. Заявитель считал, что ему занизили общий коэффициент стажа, а именно: не учли ни непрерывный стаж, ни льготный, который действовал до 1991 года. Кроме того, по мнению заявителя, ему не засчитали 2 года службы в Германии в двойном размере. Полагал, что назначена лишь пенсия по старости, а социальную пенсию не сохранили. Также не учли, что по месту работы на станцииЮрьев-Польский Северной железной дороги у него было совмещение профессий.
В судебном заседании истец Ухабин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что около десяти раз обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет размера пенсии, однако, каждый раз ему присылают один и тот же ответ, который он считает неправильным. По мнению истца, расчет размера его пенсии должен быть произведен согласно Постановлению Правительства СССР от 1956 года о порядке расчета размера пенсий.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев – Польском районеКочеткова А.Х. иск не признала, в обоснование возражений пояснив, что пенсионным органом неоднократно проводились проверки по заявлениямУхабина А.И. о несогласии его с размером назначенной ему пенсии. Указала на то, что пенсионное дело Ухабина А.И. было направлено на проверку в областное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Владимирской области, никаких нарушений при назначении пенсии выявлено не было. В результате проверки, проведенной прокуратурой на основании заявлений Ухабина А.И., также не установлено нарушений пенсионного законодательства со стороны УПФ РФ по Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше решение
В кассационной жалобе Ухабин А.И. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Установлено и не оспаривается, что **** года Ухабин А.И. обратился в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии по старости.
Судом верно отмечено, что на момент данного обращения и в настоящее время действует Федеральный закон № 173-ФЗ от 15.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает исчисление размера пенсии с учетом среднемесячного заработка, определенного из периодов работы за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (пункт 2 статьи 30).
Из материалов дела следует, что при исчислении размера пенсииУхабина А.И. за основу был взят 60-ти месячный период подряд из всей трудовой деятельности на основании справки, выданной ОАО «Юрьев – Польский завод «Промсвязь» за период с 1 **** года по **** года.
Согласно статье 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 15.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия и пенсия по инвалидности являются видами трудовой пенсии.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ от 15.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено что гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В соответствии с представленными документами страховой стажУхабина А.И. в календарном исчислении составил 25 лет 1 месяц 19 дней. Исходя из этого Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Юрьев – Польскому району определило размер пенсии по старости Ухабину А.И. в сумме 3700 рублей 15 копеек, что значительно выше, чем трудовая пенсия по инвалидности 3 группы 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности. На основании Постановлений Правительства в дальнейшем проводилась индексация размера пенсии.
Принимая решение, суд верно указал в решении, что согласно действующему законодательству сохранение пенсии по инвалидности, и одновременная выплата пенсии по старости невозможно.
Проанализировав нормы пенсионного законодательства, суд, располагая данными о многочисленных разъяснениях Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Юрьев – Польскому району, а также о содержании ответов прокурора Юрьев – Польского района, прокуратуры Владимирской области по факту проверок действий пенсионного органа при назначении Ухабину А.И. пенсии, направленных в адрес истца в связи с подачей им заявлений, не установил нарушений со стороны сотрудников УПФ по Юрьев – Польскому району при исчислении размера пенсии и перерасчета её размера. Перерасчет размера пенсии производится в соответствие со статьей 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 15.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как, настаивая на иске, Ухабин А.И. ссылался на положения закона, не относящиеся к рассматриваемому случаю, а также на публикации в прессе, которые судом первой инстанции не могли быть положены в основу решения.
Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к изложению позиции истца, выдвинутую в обоснование своих требований, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуУхабина А.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева