Дело № 33-1606/2011докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Ильина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретареОсипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Савеловой Е.Т. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Савеловой Е.Т. к Яшканову А.Г., Яшканову Р.Г. и Яшкановой Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности и разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Исковые требования Яшканова Р.Г. к Савеловой Е.Т., Яшканову А.Г. и Яшкановой Е.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону – удовлетворить.
Признать за Яшкановым Р.Г. в порядке наследования по завещанию право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Я.Г.М., умершего ****, состоящее из:
- гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, Гаражный строительный кооператив «****», ряд ****, помещение ****, общей площадью **** кв.м., стоимостью **** рублей,
- земельного участка, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** ****, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», участок ****, стоимостью **** рублей.
Прекратить право общей долевой собственности на гаражный бокс ****, расположенный в Гаражном строительном кооперативе «****», ряд **** зарегистрированное за Яшкановым Р.Г., Яшкановым А.Г. и Яшкановой Е.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Владимирского нотариального округа З.В.А..
Признать право Савеловой Е.Т. на обязательную долю в наследстве в размере **** доли от общей стоимости наследственного имущества равной в стоимостном выражении сумме в размере **** рубля.
Удовлетворить обязательную долю Савеловой Е.Т. за счет незавещанной части наследственного имущества, полагающегося Яшканову Р.Г., а именно:
- **** доли в праве собственности на автомобиль ****, идентификационный номер **** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью **** рублей;
- **** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в деревне ****, стоимостью **** рублей.
Взыскать с Яшканова Р.Г. в пользу Савеловой Е.Т. в возмещение недостающей части обязательной доли денежную компенсацию в размере **** рублей.
Признать за Савеловой Е.Т. право собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м. и земельный участок общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****, ****, ****, общей стоимостью **** рублей.
Признать за Савеловой Е.Т. право требования взыскания задолженности с потребительского общества «И.-М.» в размере **** рубля, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № **** от **** по гражданскому делу ****.
Признать за Яшкановым А.Г. и Яшкановой Е.Г. право общей долевой собственности по **** доли за каждым на автомобиль ****, идентификационный номер **** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью **** рублей.
Взыскать с Савеловой Е.Т. в пользу Яшканова А.Г. денежную компенсацию в возмещение приходящихся долей в праве собственности на наследственное имущество в размере ****) рублей.
Взыскать с Яшкановой Е.Г. в пользу Савеловой Е.Т. денежную компенсацию в возмещение приходящихся долей в праве собственности на наследственное имущество в размере **** рублей.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ****, ****, ****, зарегистрированное за Яшкановым Р.Г., Яшкановым А.Г. и Яшкановой Е.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Владимирского нотариального округа З.В.А..
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Владимирского нотариального округа З.В.А. в рамках наследственного дела **** к имуществу Я.Г.М.:
Яшканову Р.Г. и Яшкановой Е.Г. на земельный участок и жилой дом по адресу: ****, ****, ****, зарегистрировано **** в реестре за ****;
- на автомобиль ****, идентификационный номер ****, 2008 года выпуска, зарегистрировано **** в реестре за ****,
- на гаражный бокс ****, расположенный по адресу: ****, ГСК «****», ряд ****, зарегистрировано **** в реестре за ****;
Савеловой Е.Т. на гаражный бокс ****, расположенный по адресу: ****, ГСК «****», ряд ****, зарегистрировано **** в реестре за ****;
Яшканову А.Г. на гаражный бокс ****, расположенный по адресу: ****, ГСК «****», ряд ****, зарегистрировано **** в реестре за ****.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи от 27 августа 2010 года, и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать сделки по отчуждению, обременению или распоряжению иным образом гаражным боксом ****, расположенным по адресу: ****, Гаражно-строительный кооператив «****», ряд ****
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Савеловой Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, Яшканова А.Г., Яшканова Р.Г. и его представителя Стрельцова И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Савелова Е.Т. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Яшканову А.Г., Яшканову Р.Г. и Яшкановой Е.Г. о признании преимущественного права на получение в собственность неделимой вещи в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указала, что **** умер её муж Я.Г.М.. После его смерти наследниками являются она, его сын от первого брака Яшканов А.Г. и внуки: Яшканов Р.Г. и Яшканова Е.Г. в порядке наследования по праву представления. Все наследники в течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доли наследников в праве общей долевой собственности на наследство определены нотариусом в размере по **** за ней и Яшкановым А.Г. и по **** доли за внуками. О размерах долей спора между наследниками нет. Однако согласие о разделе наследства между наследниками не достигнуто.
С учетом уточнений требований просила:
- прекратить право общей долевой собственности на домовладение в дер. **** ответчиков Яшканова А.Г. (**** доли), Яшкановой Е.Г. (**** доли) и Яшканова Р.Г. (**** доли), а всего на **** доли в праве общей долевой собственности, признав за ней право собственности на указанную долю;
- прекратить право общей долевой собственности на автомобиль Яшканова А.Г. (**** доли), Яшкановой Е.Г. (**** доли) и Яшканова Р.Г. (**** доли), а всего на **** доли, признав за ней право собственности на указанную долю.
- прекратить её право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, передав данную долю в собственность Яшкановой Е.Г. и Яшканову Р.Г.,
- в порядке раздела наследственного имущества произвести перераспределение долей ответчиков в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, признав за Яшкановым А.Г. право собственности на **** долей, за Яшкановой Е.Г. на **** долей, за Яшкановым Р.Г. на **** долей,
- прекратить её право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с СНТ «Ветеран» дер. ****, передав данную долю в собственность Яшканова Р.Г.,
- признать за Яшкановым А.Г. право собственности на **** доли, за Яшкановым Р.Г. на **** доли и за Яшкановой Е.Г. на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ «Ветеран»,
- признать Яшканову Е.Г. правопреемником наследодателя Я.Г.М. по исполнительному листу о взыскании средств с ПО «И.-М.» в сумме **** руб.
Ответчик Яшканов Р.Г. также обратился в суд с иском к Савеловой Е.Т., Яшканову А.Г. и Яшкановой Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании его наследником, принявшим наследство по завещанию, и признании за ним права собственности на гаражный бокс ****, расположенный в ГСК «****», и земельный участок в СНТ «Ветеран». В обоснование своих требований указал, что после вступления в права наследования по закону было обнаружено завещание Я.Г.М. от ****, в котором он завещал указанное имущество ему. Завещание не отменено и не изменено. Но поскольку всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то нотариус З.В.А. отказался его принять. От своих прав на получение наследства по закону и завещанию он не отказывался.
Определением судьи от 16 августа 2010 года гражданские дела объедены в одно производство.
Яшканов Р.Г. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, и ссылался в качестве правового обоснования на п. 2 ст. 1111 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, определяющую круг обязательных наследников при наследовании по завещанию и размер обязательной доли, действующей на дату составления завещания. Просил суд: - признать недействительными ранее выданные нотариусом З.В.А. всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс, а также свидетельства, выданные ему на земельный участок с жилым домом в д. **** и автомобиль; - признать за ним право собственности на гаражный бокс и земельный участок **** в СНТ «Ветеран»; - удовлетворить обязательную долю Савеловой Е.Т. за счет не завещанной части наследственного имущества, а именно причитающихся ему долей в праве собственности на автомобиль (**** доли стоимостью **** руб. и земельном участке с домом в дер. **** **** доли стоимостью **** руб.), а также выплаты ей денежной компенсации в размере **** руб.
В судебном заседании истец Савелова Е.Т. и адвокат Пучежская М.А. поддержали заявленные исковые требования в уточненном варианте от 10 марта 2011 года. Исковые требования Яшканова Р.Г. просили оставить без удовлетворения, полагая их необоснованными.
Истец Яшканов Р.Г. и его представитель Стрельцов И.В. на удовлетворении своих уточненных требований настаивали, исковые требования Савеловой Е.Т. не признали.
Ответчики Яшканов А.Г. и Яшканова Е.Г. иск Яшканова Р.Г. просили удовлетворить и признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в СНТ «Ветеран» в порядке наследования по завещанию, поскольку уважают волю наследодателя. В удовлетворении исковых требований Савеловой Е.Т. просили отказать, не согласившись с прекращением их права долевой собственности на домовладение в дер. **** и автомобиль без выплаты денежной компенсации.
Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Владимирского нотариального округа З.В.А. и представитель СНТ «Ветеран» Коломоец В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Савелова Е.Т. просит отменить, считая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Полагает, что судом необоснованно учтены доводы Яшканова Р.Г. о том, что о наличии завещания ему стало известно после принятия наследства по закону, считая это злоупотреблением. Также Савелова Е.Т. указала, что суд неправомерно признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом З.В.А., так как не должно учитываться право Яшканова Р.Г. на наследство по завещанию и учтена её обязательная доля в наследственном имуществе, поскольку при наследовании по завещанию её обязательная доля меньше, чем по закону. Завещание, предъявленное после вступления всех наследников в наследство по закону, не может иметь юридического значения и иметь правовые последствия.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о его времени и месте, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что **** умер Я.Г.М., после смерти которого открылось наследство, состоящее из:
- гаражного бокса **** площадью **** кв.м. в ГСК «****», ряд ****, расположенного по адресу: ****;
- земельного участка площадью **** кв.м. **** в СНТ «Ветеран», с кадастровым номером ****, находящегося в **** ****;
- автомобиля ****, идентификационный номер ****, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ****;
- жилого дома и земельного участка, расположенных в дер. ****, ****;
- денежного вклада в дополнительном офисе **** Владимирского отделения **** Сбербанка РФ на счете **** на сумму **** руб.;
- денежного вклада в дополнительном офисе **** Владимирского отделения **** Сбербанка РФ на счете **** с двукратной компенсацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ **** от **** на общую сумму **** руб.;
- денежного вклада в дополнительном офисе **** Владимирского отделения **** Сбербанка РФ на счете **** с двукратной компенсацией на общую сумму **** руб.;
- право требования взыскания задолженности с Потребительского общества «И.-М.» в размере **** рублей с процентами и компенсациями судебных расходов на общую сумму **** рубля, взысканных по исполнительному листу на основании решения мирового судьи судебного участка № **** от **** по гражданскому делу ****;
Из материалов наследственного дела **** о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество умершего Я.Г.М., находящегося у нотариуса Владимирского нотариального округа З.В.А., судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились: **** - Савелова Е.Т.; **** – Яшканов А.Г. и Яшканов Р.Г.; **** – Яшканова Е.Г. (л.д. 171-174, т. 2).
После смерти Я.Г.М. свидетельства о праве на наследство по закону получили:
- **** Савелова Е.Т. – его супруга на имущество, состоящее из: **** доли на земельный участок и жилой дом № ****. ****; **** доли на автомобиль ****, 2008 года выпуска; **** доли на гаражный бокс **** в ГСК "***"»; по **** доли на денежные вклады на счете в Сбербанке Владимирского отделения **** (дополнительных офисов) на счетах **** и **** и **** доли на денежный вклад на счете **** (л.д. 8-12, т. 1).
- **** – внуки по праву представления после смерти их отца Я.Г.Г. - сына умершего Я.Г.М.: Яшканов Р.Г. и Яшканова Е.Г.: по **** доли на земельный участок и жилой **** дер. ****; по **** доли на автомобиль **** 2008 года выпуска; по **** доли на гаражный бокс **** в ГСК «****»; по **** доли на денежные вклады на счетах **** и **** и по **** доли на денежный вклад на счете ****;
- **** – сын от первого брака Яшканов А.Г.: **** доли на земельный участок и жилой **** дер. ****; **** доли на автомобиль ****, 2008 года выпуска; **** доли на гаражный бокс **** в ГСК «****»; по **** доли на денежные вклады на счетах в Сбербанке РФ **** и **** и 1\6 доли на денежный вклад на счете ****.
Также судом установлено, что Яшканов Р.Г. является наследником по завещанию, удостоверенному **** нотариусом **** Г.Т.Ю. в реестре за ****, на указанные гаражный бокс и земельный участок в СНТ «Ветеран».
На 15 июня 2010 года по данным нотариуса Г.Т.Ю. завещание не отменено и не изменено (л.д. 51, т. 1).
Из ответа нотариуса З.В.З. от **** **** на запрос суда при оформлении наследства наследниками: женой Савеловой Е.Т., сыном Яшкановым А.Г., внуком Яшкановым Р.Г. и внучкой Яшкановой Е.Г. каких-либо завещаний не представлялось (л.д. 233, т. 1).
Свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СНТ «Ветеран» и на право требования взыскания задолженности с ПО «И.-М.» на сумму **** рубля наследникам не выдавались.
Согласно выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство Яшканов Р.Г., Яшканова Е.Г. и Яшканов А.Г. полностью получили причитающиеся им денежные средства по вкладам (л.д. 155, т. 1), зарегистрировали свои доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в дер. ****, на гараж, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серии ****, **** и **** (л.д. 87-89, т. 1).
В судебном заседании истец Савелова Е.Т. не отрицала, что она частично получила полагающиеся ей денежные средства по вкладам, но право собственности на свои доли в недвижимом имуществе не зарегистрировала. Автомобиль стоит в спорном гараже, ключи от них и от жилого дома в дер. **** находятся у нее. Доступ другим наследникам к имуществу ограничен до разрешения настоящего спора.
Несмотря на отсутствие спора по долям в наследстве, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.
В связи с тем, что между Савеловой Е.Т. и ответчиками сложились неприязненные отношения, она просит прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество путем перераспределения долей в праве собственности всех наследников и произвести раздел имущества в натуре, признав за ней право собственности на дом в земельным участком в дер. **** и автомобиль, полагая свое преимущественное право на данное имущество, с которым не согласились остальные наследники, ссылаясь на завещание, и считают, что Яшканов Р.Г. в порядке наследования по завещанию имеет право на получение в собственность гаража и земельного участка в СНТ «Ветеран» с выплатой соответствующей компенсации Савеловой Е.Т. от её обязательной доли за счет его доли в незавещанном имуществе, подлежащем разделу в натуре между остальными наследниками.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст.ст. 1118, 1119, 1158 Гражданского кодекса, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Савеловой Е.Т. подлежат частичному удовлетворению и, удовлетворив исковые требования Яшканова Р.Г., который, являясь наследником после смерти Я.Г.М. по двум основаниям: по завещанию и по закону, в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, при этом не отказывался от наследства по завещанию.
Доводы Савеловой Е.Т. и её адвоката Пучежской М.А. о том, что Яшканов Р.Г. сделал свой выбор, принял наследство по закону и не может принять наследство по завещанию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах права. Судом было установлено, что о наличии завещания Яшканов Р.Г. узнал после получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Дубликат завещания получен Яшкановым Р.Г. **** в архиве нотариальной палаты, что подтверждается удостоверительной надписью нотариуса Г.Т.Ю. на обороте завещания (л.д. 51, т. 1).
Удовлетворяя требования Яшканова Р.Г., суд обоснованно указал, что согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савелова Е.Т., **** года рождения, и Я.Г.М., **** года рождения, состояли в зарегистрированном браке с **** (л.д. 6, т. 1).
При таких обстоятельствах, суд пришел в обоснованному выводу, что Савелова Е.Т., являясь нетрудоспособным супругом наследодателя в силу возраста (свыше 55 лет), наследует обязательную долю в завещанном имуществе.
Определяя размер обязательной доли, суд первой инстанции применил статью 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года № 147-ФЗ ст. 535 ГК РСФСР, и пришел к правильному выводу, что размер обязательной доли Савеловой в идеальном выражении составляет ****
В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, свидетельских показаний, дав надлежащую оценку совокупности собранных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, определив стоимость спорного наследственного имущества, суд пришел к правомерному выводу, что общая стоимость наследственной массы составила **** рубля, стоимость незавещанного имущества - **** рубля (****. минус/– **** руб. (стоимость земельного участка в СНТ «Ветеран» минус/-**** рублей (стоимость гаража).
В таком случае, учитывая размер обязательной доли Савеловой Е.Т. в завещанном имуществе – ****, то в стоимостном выражении размер составил – **** рубля и стоимость доли в незавещанном имуществе в размере **** рубль (**** рубля: 3).
Суд правильно установил, что размер причитающейся Савеловой Е.Т. обязательной доли больше размера её доли в незавещанном имуществе, в связи с чем, разница в размерах этих долей, не возмещенная за счет незавещанного имущества, подлежит погашению за счет завещанного имущества, и составила **** рубля, признав тем самым данный размер обязательной доли за истцом, который подлежит взысканию с Яшканова Р.Г., и в связи с исключением наследования по закону, наследовав имущество по завещанию, прекратил право общей долевой собственности на гаражный бокс за Яшкановым Р.Г., Яшкановой Е.Г. и Яшкановым А.Г. с соответствующими прекращением Управлением Росреестра по Владимирской области данного режима наследственного имущества, признав недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом З.В.А. всем наследникам на гараж, и свидетельства о праве Яшканова Р.Г. на долю в автомобиле и доме с земельным участком, как выданных нотариусом без учета права Яшканова Р.Г. на наследство по завещанию и права Савеловой Е.Т. на обязательную долю в наследственном имуществе, как противоречащих статьям 1119 и 1149 Гражданского кодекса РФ.
Суд, разделив имущество в натуре и признав недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, правомерно прекратил право общей долевой собственности на земельный участок и жилой ****, находящихся в дер. ****, зарегистрированное за ответчиками.
При рассмотрении спора судом были тщательно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Решение суда основано на правильно примененных нормах права, перечень и анализ которых приведен в мотивировочной части решения, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для признания их неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам заявителя, приводимым в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и иной субъективной оценке обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается.
Иное толкование кассатором положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савеловой Е.Т. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиЗ.В. Писарева
Д.В. Яковлева