Дело № 33-1554/11Докладчик Склярова Е.И.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2011 года дело по частной жалобе Забуги В.А. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Забуга О.В. судебные расходы, связанные с ведением дела в суде в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения заинтересованного лица – Забуга О.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 марта 2007 года, вступившим в законную силу 17 мая 2007 года, удовлетворены исковые требования Забуги К.В. и Забуга О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Забуга Е.В.: Забуга В.А. обязан судом не чинить препятствий Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами №№ **** и **** дома № **** (общежитие) по ул.**** и предоставить им ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2010 года Забуге К.В., Автозамена: Фамилия И.О., действующей в интересах Забуга Е.В. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительных документов ВС №****, ВС №****, ВС №****, ВС №**** по гражданскому делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о признании не проживающими в жилом помещении и прекращении прав и обязанностей члена семьи нанимателя в связи с выездом в другое постоянное место жительства и по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., действующей в интересах Автозамена: Фамилия И.О., к Автозамена: Фамилия И.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Забуга О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Забуги В.А. расходов по оплате услуг адвоката в сумме **** руб., которые она понесла в связи с рассмотрением заявления о восстановлении Забуга К.В., О.В. и Е.В. срока для предъявления к исполнению исполнительных документов, согласно решению суда от 19.03.2007 года.
Заинтересованное лицо – Забуга В.А. просил отказать в удовлетворении данного заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Забуга В.А. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, отступления суда от принципа разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Забуги В.А., Забуги К.В., Забуга Е.В., представителей управления образования администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление Забуга О.В., суд первой инстанции сослался на ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и указал, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.ноября 2010 года заявление Забуга О.В. удовлетворено и срок для предъявления исполнительных документов восстановлен.
Вместе с тем, с соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решения принимаются при разрешении дела по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). В форме определения выносятся постановления суда, которыми дело не разрешается по существу.
Учитывая, что при разрешении спора по существу решение суда от 19.03.2007 года состоялось в пользу Забуга О.В., с Забуги В.А. были взысканы расходы на оплату услуг ее представителя определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2007 года(л.д.111, т.1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя при вынесении судом определений, которыми дело не рассматривается по существу, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение суда о взыскании с Забуги В.А. в пользу Забуга О.В. расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов ко взысканию, незаконно и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым отказать Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с Автозамена: Фамилия И.О. расходов по оплате услуг адвоката в сумме **** руб.
Руководствуясь ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 марта 2011 года отменить и вынести новое определение, которым отказать Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с Автозамена: Фамилия И.О. расходов по оплате услуг адвоката в сумме **** рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о восстановлении Забуга О.В. срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по решению суда от 19.03.2007 года.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
СудьиАстровко Е.П.
Склярова Е.И.