Дело № 33-1588/11Докладчик Склярова Е.И.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова С.П. Рубис Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ключниковой Г.Е. к Автозамена: Фамилия И.О., Ключникову А.Е., Бурдастых Д.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного актом от **** 2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Захаровой А.А. следующее принадлежащее Автозамена: Фамилия И.О. имущество:
- музыкальный центр Panasonic SA-PMX2 серебристо-черный с пультом управления, оцененный в **** руб.;
- ноутбук Acer серебристого цвета № FCCID-AR 5ВХВ63, оцененный в **** руб.;
- принтер белого цвета Фото старт мод.S4483, оцененный в **** руб.;
- телевизор ЖК LD мод.42PC 1R-ZH ALRLLBU черно-серого цвета, оцененный в **** руб.;
- пылесос BORK 1900W серебристого цвета мод. VC CMN 55 19 SI без щетки в рабочем состоянии, оцененный в **** руб.;
- мягкая мебель: диван и два кресла зеленого цвета, оцененные в **** руб.;
- торшер (под бронзу металлического цвета), оцененный в **** руб.;
- DVD плеер SAMSUNG Р 465 КД серебристого цвета, оцененный в **** руб.;
- колонки Logitech серо-черного цвета, оцененные в **** руб.;
- компьютерный стол с тубой угловой светло-коричневого цвета, оцененный в **** руб.;
- прихожая: угловой шкаф, оцененный в **** руб.;
- зеркало с тумбой, оцененное в сумму **** руб.;
- стойка под верхнюю одежду с тумбой светло-коричневого цвета, оцененная в **** руб.
Возместить Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы в сумме **** рублей за счет средств местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И.., объяснения ответчика Кузнецова С.П. и его представителя Рубиса Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца Ключниковой Г.Е. и третьего лица Ключникова Е.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ключникова Г.Е. обратилась с иском к Кузнецову С.П., Ключникову А.Е. об освобождении имущества от ареста. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 05 мая 2010г. по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурдастых Д.С. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009г. в пользу Кузнецова С.П. с ее сына Ключникова А.Е. взыскано **** руб. - основной долг и **** руб. - проценты, а также **** руб. судебные расходы. 23 марта 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Захаровой А.П. составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) по месту жительства должника Ключникова А.Е., в который включены: музыкальный центр Panasonic SA-PMX2 серебристо-черный с пультом управления, оцененный в **** руб.; ноутбук Acer серебристого цвета № FCCID-AR 5ВХВ63, оцененный в **** руб.; принтер белого цвета Фото старт мод.S4483, оцененный в **** руб.; телевизор ЖК LD мод.42PC 1R-ZH ALRLLBU черно-серого цвета, оцененный в **** руб.; пылесос BORK 1900W серебристого цвета мод. VC CMN 55 19 SI без щетки в рабочем состоянии, оцененный в **** руб.; мягкая мебель: диван и два кресла зеленого цвета, оцененные в **** руб.; торшер (под бронзу металлического цвета), оцененный в **** руб.; DVD плеер SAMSUNG Р 465 КД серебристого цвета, оцененный в **** руб.; колонки Logitech серо-черного цвета, оцененные в **** руб.; компьютерный стол с тубой угловой светло-коричневого цвета, оцененный в **** руб.; прихожая: угловой шкаф, оцененный в **** руб.; зеркало с тумбой, оцененное в сумму **** руб.; стойка под верхнюю одежду с тумбой светло-коричневого цвета, оцененная в **** руб. Перечисленное имущество нажито совместно в период нахождения в браке с Ключниковым Е.Г.: музыкальный центр Panasonic SA-PMX2 серебристо-черный приобретен 02 сентября 2008г. в магазине М-Видео; ноутбук Acer серебристого цвета № FCCID-AR 5ВХВ63, принтер белого цвета Фото старт мод.S4483 и колонки Logitech серо-черного цвета подарены ей дочерью К. на день рождения; телевизор ЖК LD мод.42PC 1R-ZH ALRLLBU черно-серого цвета приобретен ею у подруги С.; пылесос BORK 1900W серебристого цвета мод. VC CMN 55 19 SI приобретен 09 июня 2008г. в магазине М-Видео; мягкая мебель: диван и два кресла зеленого цвета приобретены три года назад на рынке на ул.****; торшер (под бронзу металлического цвета) приобретен ею в 2009г. в Москве; DVD плеер SAMSUNG Р 465 КД серебристого цвета приобретен в 2008г. в магазине М-Видео; компьютерный стол с тубой угловой светло-коричневого цвета приобретены на рынке «Мегаторг» в 2005г.; прихожая: угловой шкаф, зеркало с тумбой, стойка под верхнюю одежду с тумбой светло-коричневого цвета приобретены ею в 2008г. на рынке «Тандем». Также указала, что квартира, в которой находится включенное в опись имущество, принадлежит ей на праве собственности. В связи с отсутствием постоянного источника доходов возможности приобретения собственного имущества у Ключникова А.Е. и его супруги не имелось и не имеется, с учетом чего перечисленное имущество подлежит исключению из акта ареста.
В судебном заседании Ключникова Г.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кузнецов С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявления, указав в обоснование на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества Ключниковой Г.Е.
Ответчик Ключников А.Е., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бурдастых Д.С., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Захарова А.А. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования полагала удовлетворению не подлежащими.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ключников Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Кузнецова С.П. по доверенности Рубис Д.В. просил решение суда отменить в связи с ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, поскольку принадлежность Ключниковой Г.Е. освобожденного от ареста имущества надлежащим образом не доказана, в принятии представленных в качестве обоснования заявленных требований документов в качества доказательств по делу судом отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования Ключниковой Г.Е., суд, правомерно руководствуясь нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормами ст.ст.304, 305 ГК РФ, исходил из того, что юридически значимым, подлежащим установлению при рассмотрении дела по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обстоятельством является установление принадлежности истцу на праве собственности или на ином законном основании имущества, на которое наложен арест.
При этом с учетом того, что собственником расположенной по адресу: ****, в которой находилось включенное в акт о наложении ареста имущество, является Ключникова Е.Г., судом сделан вывод, что предметы мебели, в частности, прихожая являются элементами обстановки данной квартиры, приобретались собственником квартиры Ключниковой Г.Е. и подлежат исключению из описи.
Вместе с тем, суд, оценив по правилам ст.56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о необходимости исключения из доказательственной базы ряда товарных чеков, подтверждающих, в частности, приобретение Ключниковой Г.Е. прихожей сборной светло-коричневой: шкафа углового, зеркала с тумбой, стойки под верхнюю одежду, комплекта мягкой мебели, углового компьютерного стола с тумбой, телевизора, как опровергнутые представленными Кузнецовым С.П. документами.
Таким образом, суждения суда носят противоречивый характер, с учетом чего постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Возможность вынесения нового решения по делу у судебной коллегии отсутствует, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2011 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиЕ.И.Склярова
А.В.Удальцов