33-1603/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Андрианова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Андрианову В.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными привлечениями к административной ответственности отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Андрианов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что неоднократно доставлялся сотрудниками милиции в отделение милиции, подвергался административному задержанию, а также его неоднократно необоснованно подвергали административному наказанию. По мнению Андрианова В.А., данные действия сотрудников милиции являются незаконными.
Моральный вред Андрианов В.А. оценил в **** рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Андрианов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Министерства финансов Российской Федерации Никишева С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Пояснила, что действия должностных лиц правоохранительных органов в установленном порядке незаконными признаны не были, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Представители районного отдела милиции по Фрунзенскому району города Владимира, УВД г. Владимира в судебное заседание не явились.
В предварительном судебном заседании представитель УВД г. Владимира Шахрай О.В. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств незаконности действий должностных лиц милиции не имеется.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Андрианов В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Андрианова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности по основаниям, предусмотренным вышеприведенной нормой, необходимо наличие совокупности обстоятельств: неправомерности решений, действий государственных органов, должностных лиц; причинение лицам, их имуществу вреда; причинная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом; виновность должностного лица.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Установлено, что в течение 2008-2010г.г. Андрианов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. **** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что Андрианов В.А. обращался с жалобами на действия сотрудников милиции по факту необоснованного привлечения к административной ответственности в прокуратуру г. Владимира. Из сообщения прокуратуры г. Владимира усматривается, что по результатам проверок прокуратурой были принесены протесты на постановления о привлечении Андрианова В.А. к административной ответственности.
Между тем, не имеется сведений о том, что постановления о наложении на Андрианова В.А. административных взысканий были признаны незаконными.
При этом отсутствуют какие-либо доказательства совершения сотрудниками милиции противоправных действий при оформлении административных материалов.
Кроме того, постановлением старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 24 апреля 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Андрианова В.А. за отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки не установлен факт причинения телесных повреждений Андрианову В.А., а также противоправных действий в отношении него сотрудниками милиции.
Таким образом, в установленном законом порядке действия сотрудников милиции по привлечению Андрианова В.А. к административной ответственности незаконными признаны не были, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что не имеется доказательств нахождения Андрианова В.А. к нетрезвом состоянии, а также об отсутствии свидетелей и потерпевших, не могут быть оценены при рассмотрении данного гражданского дела, а подлежат выяснению в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов