Дело № 33-1749/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Стеций С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 мая 2011 года
дело по частной жалобе Поддяконова А.С.
на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Требования Куманейкина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Поддяконова А.С. в пользу Куманейкина А.Н. возмещение судебных расходов в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Поддяконова А.С.- Докориной В.В., просившей определение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 19.10.2010г. удовлетворены исковые требования Куманейкина А.Н. к Поддяконову А.С. о взыскании причиненного преступлением материального вреда в размере **** и компенсации морального вреда в размере ****.
Куманейкин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ****, понесенных им в суде первой и второй инстанций по договорам на оказание юридических услуг от **** и от ****
В судебное заседание ответчик Поддяконов А.С. не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Поддяконов А.С. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие ответчика Поддяконова А.С.
При рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, в материалах дела должно находиться доказательство направления и вручения извещения адресату, что и является в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим извещением. Лицо, которому судебная повестка не была вручена, считается надлежащим образом извещенным лишь в случаях отказа от ее получения и невыполнения обязанности по извещению суда об изменении места жительства.
Между тем, в данном случае сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления Куманейкина А.Н. материалы дела не содержат. На конверте, в котором была направлена судебная повестка, и которая была возращена отделением связи без вручения ее адресату, отсутствует информация о причинах возращения корреспонденции отправителю.
Рассмотрение же спора в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого постановления.
На основании изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиЕ.И.СкляроваИ.В.Сергеева