Дело № 33-1537/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Баштанова В.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске Баштанову В.В. к администрации муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области о признании регистрации по месту жительства в д. **** недействительной, отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
10 июля 2000 года Баштанов В.В. был зарегистрирован в д. ****, о чем в его паспорт была внесена запись.
Баштанов В.В. обратился в суд с заявлением о признании регистрации по указанному адресу недействительной. В обоснование пояснил, что с таким заявлением в компетентный орган не обращался, по данному адресу он никогда не жил, с собственниками дома, где произведена его регистрация, не знаком. Данная регистрация была произведена путем обмана и мошеннических действий третьих лиц.
В судебном заседании истец и его представитель Миронова Е.Д. заявленные требования поддержали. При этом Баштанов В.В. не оспаривал того обстоятельства, что приезжал в данный населенный пункт в июле 2000 года для регистрации в д. ****, подписывал необходимые документы, передавал паспорт для регистрации, однако настаивал на отсутствии его волеизъявления на данную регистрацию.
Представитель администрации муниципального образования «Октябрьское» в суд не явился. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, 10 июля 2000 года Баштанов В.В. обратился в **** сельский округ с заявлением о регистрации по форме №6 по месту жительства: ****. Его заявление было удовлетворено, в паспорте был проставлен штамп с регистрацией, о чем ему было известно в то же время. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Баштанова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Баштанов В.В. оспаривает законность действий администрации муниципального образования «Октябрьское» по регистрации его по указанному выше адресу.
Факт регистрации Баштанова В.В. в деревне **** имел место 10 июля 2000 года, о чем имеется штамп в паспорте истца, ему было известно о данном обстоятельстве с этого же времени, что не отрицал Баштанов В.В. ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции.
В соответствии с ГПК РСФСР, действовавшим до 1 июля 2003 года, а также в соответствии с ГПК РФ, действующим в настоящее время, предусмотрено право обращения граждан в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
Исходя из положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Баштанов В.В. обратился в суд с указанным заявлением 13 января 2011 года, доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд, не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Баштанова В.В. является правильным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов