33-1708/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области (далее УПФ РФ в г. Суздале) на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Филатовой Р.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области удовлетворить.
Включить в специальный стаж Филатовой Р.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с **** по **** и с **** по **** – в должности ****, с **** по **** – в ****, с **** по **** – в должности **** (с 20.02.2002 года – муниципальное учреждение дошкольного образования детей «****», с 30.06.2003 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****», с 23.12.2005 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****»), с **** по **** – период обучения в **** консерватории.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале назначить Филатовой Р.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента возникновения права – с ****.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Филатова Р.М. обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с указанными выше требованиями (с учетом уточнения заявленных требований 24.03.2011г.).
Полагала, что период обучения в **** консерватории подлежит включению в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, периоды работы с **** по **** и с **** по **** в должности **** подлежат зачету в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. Указала, что поскольку в указанные периоды она работала ****, они не должны исключаться из льготного стажа.
Сослалась на то, что на 1 января 2001 года у неё имелся педагогический стаж ****, в период с **** по **** она работала в должностях и учреждениях, указанных в п.2 Списка, в связи с чем, период работы с **** по **** в должности **** подлежит включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Филатова Р.М., её представитель Уланова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в г. Суздале Захарова О.В. заявленные исковые требования не признала. Указала, что период работы с **** по **** не был включен в специальный стаж, так как не представлена копия Устава предприятия, которая необходима для установления типа и вида предприятия. Период работы с **** по **** не может быть включен в специальный стаж, в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета с указанием кода педагогической льготы. Полагала, что период обучения в **** консерватории не может быть включен в специальный стаж, поскольку к спорным правоотношениям не может быть применено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397. Указала, что период работы с **** по **** также не может быть включен в специальный стаж, поскольку на 01.01.2001г. отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в г. Суздале просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж Филатовой Р.М. периода обучения в **** консерватории с **** по ****, а также периода работы с **** по **** в должности ****
Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ в городе Суздале Тяглецову Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, представленных Филатовой Р.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего в период обучения Филатовой Р.М., в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
На основании представленных документов суд пришел к верному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку непосредственно перед обучением истица работала ****. После окончания высшего учебного заведения истица была принята на работу по специальности ****.
Доводы о том, что судом необоснованно применены положения Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, не могут быть приняты во внимание, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3), и 57 Конституции Российской Федерации.
С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение и переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, вносимые законодателем изменения в порядок подсчета стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Таким образом, судом первой инстанции период обучения Филатовой Р.М. с **** по **** в **** консерватории обоснованно включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Указание в жалобе на то, что данный период необоснованно включен в специальный стаж с ****, в то время как во всех учебных заведениях обучение начинается с 1 сентября, не может быть принято во внимание.
Материалами дела подтверждено, что **** Филатова Р.М. была освобождена от занимаемой должности **** в связи с поступлением в **** консерваторию. Согласно трудовой книжке истца она была зачислена в **** консерваторию на первый курс дневного отделения ****
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно включен период обучения в **** консерватории в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ****
Доводы о необоснованности включения в стаж периода работы с **** по **** в должности **** также не могут быть приняты во внимание.
Действительно, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Из трудовой книжки Филатовой Р.М. усматривается, что в период с **** по **** она работала **** (с 20.02.2002 года – муниципальное учреждение дошкольного образования детей «****», с 30.06.2003 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****», с 23.12.2005 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****»), что соответствует указанным выше требованиям.
При включении в специальный стаж Филатовой Р.М. периода обучения с **** по **** в **** консерватории на 1 января 2001 года у Филатовой Р.М. имелся стаж не менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем, период работы с **** по **** в должности **** (с 20.02.2002 года – муниципальное учреждение дошкольного образования детей «****», с 30.06.2003 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****», с 23.12.2005 года – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «****»), обоснованно включен в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов