Дело № 33-1738/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Лебедева П.П. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лебедева П.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лебедев П.П. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее УПФ РФ в Петушинском районе) и с учетом уточненных требований просил суд обязать УПФ РФ в Петушинском районе переназначить ему пенсию, применив стажевый коэффициент ****, выплатить ему материальный ущерб в результате занижения размера пенсии за период с **** по март **** года в размере **** руб.
В обоснование указал, что при расчете стажевого коэффициента были учтены только полные годы стажа – **** лет, а **** месяцев **** дней учтены не были.
Полагал, что данный расчет является нарушающим его права, так как стажевый коэффициент должен быть ****, а не ****, как установлено УПФ РФ в Петушинском районе.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года ненадлежащий ответчик – начальник УПФ РФ в Петушинском районе, был заменен с согласия истца на надлежащего – УПФ РФ в Петушинском районе.
В судебном заседании Лебедев П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в Петушинском районе Тимофеев С.Е. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что расчет пенсии по состоянию на 01.01.2002г. был произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Лебедев П.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что общий трудовой стаж Лебедева П.П. на 01.01.2002г. составлял ****, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается сторонами.
При оценке пенсионных прав Лебедева П.П. был учтен общий трудовой стаж – ****, применен стажевый коэффициент ****.
Оспаривая примененный стажевый коэффициент, Лебедев П.П. указывает, что при его определении не были учтены **** месяцев **** дней его общего трудового стажа, в связи с чем размер пенсии является заниженным.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажевый коэффициент, для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что согласно данному расчету стажевый коэффициент Лебедева П.П. составляет ****, исходя из полных лет трудового стажа истца – **** лет (0,55 с повышением на 0,01 за **** полных лет общего трудового стажа сверх 25 лет стажа).
Формула, по которой произведен расчет, за исключением размера стажевого коэффициента, истцом не оспаривается.
С учетом изложенного расчет пенсии Лебедева П.П. был произведен УПФ РФ в Петушинском районе в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях Российской Федерации».
Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете стажевого коэффициента должны учитываться, не только полные годы общего трудового стажа, но также **** месяцев **** дней свыше **** лет, взятых за основу расчета, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов