Дело № 33-1593/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Багрова С.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 мая 2011 года дело по частной жалобе Талаш Т.В. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Талаш Т.В. об оспаривании в части постановления администрации муниципального образования город Александров и обязании предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры, оставить без движения.
Разъяснить Талаш Т.В. о необходимости в срок до 21 марта 2011 года устранить следующие недостатки: оформить заявление по правилам искового производства с соблюдением требований, установленных статьями 131-132 ГПК РФ.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить его Талаш Т.В.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 22 января 2010 года, администрация муниципального образования г. Александров обязана предоставить по договору социального найма Талаш Т.В., А., Б., М. благоустроенное жилое помещение в черте города **** общей площадью не менее **** кв.м., что соответствует **** долям и **** долям в праве общей долевой собственности в квартире ****, С. – благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее **** кв.м., что соответствует **** долям в праве общей долевой собственности в квартире ****, в связи с признанием указанного дома аварийным.
5 августа 2010 года, во исполнение судебного акта, администрацией муниципального образования город Александров было принято постановление № 351, согласно которому, А., Б., Талаш Т.В., М. и С. предоставлено, для переселения из аварийного жилого фонда, жилое помещение площадью **** кв.м., расположенное ****, в собственность.
Талаш Т.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением, в котором оспаривает законность указанного выше постановления администрации, и одновременно просит обязать администрацию МО г. Александров предоставить ей на семью, состоящую из четырех человек, отдельное жилое помещение, указывая, что оспариваемым решением ее семье предоставлено жилое помещение с учетом С., которая не является членом ее семьи, в родственных отношениях указанные лица не состоят.
Определением судьи заявление Талаш Т.В. оставлено без движения в связи с наличие спора о праве, который не подлежит рассмотрению применительно к главе 25 ГПК РФ, но подлежит рассмотрению в исковом порядке, как защита субъективного права.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Талаш Т.В. – адвоката Ночуевой Л.К. на основании ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 362 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что судьей не правильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.
Как видно из заявления Талаш Т.В., она фактически повторно ставит вопрос о возложении обязанности на администрацию МО г. Александров о предоставлении жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек.
Между тем в материалах дела имеется, вступившее в законную силу, решение суда от 30 декабря 2009 года по спору между теми же сторонами – Талаш Т.В. и члены ее семьи и администрация МО г. Александров, о том же предмете – предоставление жилого помещения, и по тому же основанию – расселение жилого дома, признанного аварийным, непригодным для проживания.
Во исполнение указанного решения суда и принято оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Александров № 351 от 5 августа 2010 года, то есть фактически в рамках исполнительного производства.
Вывод суда о том, что между сторонами вновь имеет место спор о праве, является ошибочным.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, не подлежит рассмотрению заявление Талаш Т.В. и в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, в силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое постановление, как указано выше, принято на основании судебного акта.
При таких обстоятельствах, все вопросы по исполнению решения суда, соответствия предоставляемого жилого помещения указанному решению, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, судье было необходимо отказать заявителю в принятии заявления к производству по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а вопрос – разрешению судом кассационной инстанции по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым Талаш Т.В. отказать в принятии заявления об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования город Александров № 351 от 5 августа 2010 года, и обязании предоставить отдельное жилое помещение на семью, состоящую из четырех человек.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов